Решение по делу № 2-5539/2022 от 11.01.2022

УИД 24RS0048-01-2022-000382-76

Дело № 2-5539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной Татьяны Сергеевны к ООО СЗ «Преображенский 12» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Бородулина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 12» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Красноярск-Сити» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером № здание № и передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020, цена договора составляет 6 231 156 рублей. В соответствии с передаточным актом права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объектов долевого строительства на нем перешли к ООО СЗ «Преображенский 12». Она исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате приобретаемого объекта долевого строительства в полном объеме. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2021 по 23.06.2021. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО СЗ «Преображенский 12» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.06.2021 по 28.03.2021 в размере 1 097 098,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и почтовых расходов: за направление претензии - 76,40 рублей, за направление искового заявления- 204,04 рублей, 207.64 рублей и 217.84 рублей.

В судебное заседание истец Бородулина Т.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО5, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно представил отзыв на возражения ответчика, пояснил, что спорное помещение истец приобретала за наличные средства.

Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 12» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер по основаниям указанным в отзыве и учесть сложную экономическую ситуацию в стране.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что основанием для применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, является приобретение гражданином объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Назначение помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и Бородулиной Т.С. заключен договор № на долевое участие в строительстве здания <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется передать объект долевого строительства-нежилое помещение: строительный адрес здания <адрес>, общей площадью -88.26 кв.м., офис №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2); цена объекта долевого строительства составляет 6 231 156 рублей (п. 3.2).

Согласно справке ООО «Красноярск-Сити» от 20.12.2019 Бородулина Т.С. в полном объеме произвела расчет с застройщиком за объект долевого строительства.

06.03.2020 ООО «Красноярск-Сити» уведомило Бородулину Т.С. о переносе срока сдачи объекта с 4 квартала 2020 года на 4 квартал 2021 года.

15.12.2020 ООО СЗ «Преображенский 12» уведомило Бородулину Т.С. о смене застройщика объекта долевого строительства. Права и обязанности по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объектов долевого строительства, расположенных на нем, по адресу <адрес>, в соответствии с передаточным актом перешли к ООО СЗ «Преображенский 12» в порядке универсального правопреемства.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 с ответчика ООО СЗ «Преображенский 12» в пользу Бородулиной Т.С. взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с 01.02.2021 по 23.06.2021 в размере 163 360,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 387,98 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 4867,2 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, что не оспаривается ответчиком.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком с истцом никаких дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.06.2021 по 28.03.2022 за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

При определении подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание на день исполнения обязательств по состоянию на 01.01.2021 ставку банковского рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ от 24.07.2020 с 27.07.2020 – 4.25%.

Суд, не согласившись с представленным истцом расчетом неустойки, приводит свой расчет, согласно которому размер неустойки за период с 24.06.2021 по 28.03.2022 составляет 490 807.36 рублей = 6 231 156 рублей*4.25 % * 1/300 * 278 дней * 2.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая эпидемиологическую ситуацию на территории Красноярского края в 2020-2021г.г., экономическую ситуацию в стране в 2022г., в связи с введением военной операции, которые негативно повлияли на работу строительной отрасли, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в части несвоевременной передачи объекта долевого строительства нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 125 000 рублей (250000/2).

Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца то, что истец обратилась к ответчику с претензией, при этом до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размера штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой претензии ответчику, искового заявления в суд и ответчику, заявления об уточнении требований ответчику в общем размере 705.92 рублей, несение которых подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым ООО СЗ «Преображенский 12» предоставить отсрочку по уплате суммы в размере 272 705.92 рублей (250 000 руб.+2000 руб.+20 000 руб.+705.92 руб.) до 31.12.2022 включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бородулиной Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 12» (ОГРН №) в пользу Бородулиной Татьяны Сергеевны (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

неустойку в размере 250 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

штраф в размере 20 000 рублей,

почтовые расходы в размере 705.92 рублей, а всего 272 705.92 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

ООО СЗ «Преображенский 12» предоставить отсрочку по уплате суммы в размере 272 705.92 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 12» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.07.2022