Решение по делу № 2-1177/2023 от 26.04.2023

Изготовлено 05.07.2023 г.

Дело № 2-1177/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001124-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусмарцева Сергея Константиновича к Гущину Сергею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

Кусмарцев С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Гущину С.Н., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 30.03.2016 г., предмет договора – функциональное нежилое помещение общей площадью 56,8 кв.м., номера помещений №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. 1.1 Договора). Цена договора – 500000 рублей (п. 2.1 Договора). Оплата по договору определена в следующем порядке: 240000 рублей уплачена покупателем до подписания договора, 260000 рублей – подлежит оплате в срок до 30.03.2018 г. (п. 2.2 Договора). Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не исполнил обязательство по оплате до 30.03.2018 г., стороны договорились, что покупатель уплачивает остаток задолженности в рассрочку, ежемесячными равными платежами, начиная с 30.03.2017 г., при этом, окончательной датой погашения долга является 30.03.2020 г. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком. Вместе с этим, обязательства Гущиным С.Н. по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества до настоящего момента в полном объеме не исполнены. 21.03.2023 г. Кусмарцевым С.К. в адрес Гущина С.Н. направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, ответ на предложение ответчиком не дан. В связи с изложенным, Кусмарцев С.К., с учетом уточнений, просит расторгнуть указанный выше договор купли-продажи, прекратить право собственности ответчика на спорный объект недвижимости, возвратить стороны в первоначальное положение.

Истец Кусмарцев С.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гущин С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи им в счет оплаты по договору были переданы истцу денежные средства в размере 240000 рублей, что подтверждается самим договором, в последующем, им также периодически передавались истцу денежные средства в счет оплаты по договору, однако, в настоящее время подтверждающих данный довод документов он не имеет. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Смирнов Д.В. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 г. между Кусмарцевым С.К. и Гущиным С.Н. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Предметом договора является функциональное нежилое помещение общей площадью 56,8 кв.м., номера помещений №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. 1.1 Договора). Цена договора определена в 500000 рублей (п. 2.1 Договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: 240000 рублей уплачена покупателем до подписания договора, 260000 рублей – подлежит оплате в срок до 30.03.2018 г. (п. 2.2 Договора). Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не исполнил обязательство по оплате до 30.03.2018 г., стороны договорились, что покупатель уплачивает остаток задолженности в рассрочку, ежемесячными равными платежами, начиная с 30.03.2017 г., при этом, окончательной датой погашения долга является 30.03.2020 г.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Из положений п. 3 ст. 486 ГК РФ предусматривающих, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судом установлено, что Кусмарцев С.К. надлежаще исполнил обязанность по передаче спорного недвижимого имущества Гущину С.Н.

Согласно выписке из ЕГРПН, государственная регистрация права на спорное недвижимое имущество за Гущиным С.Н. произведена 17.07.2017 г.

Из договора видно, что стоимость приобретаемой 1/3 доли в праве собственности определена в 500000 рублей. Из которых, 240000 рублей уплачена Гущиным С.Н. до подписания договора.

Данное обстоятельство стороной истца не отрицается.

Оставшаяся часть в размере 260000 рублей до настоящего момента Гущиным С.Н. не оплачена, доказательства обратного суду ответчиком не представлено. Доводы Гущина С.Н. в подтверждение обратного являются голословными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Кусмарцевым С.К. в адрес ответчика 21.03.2023 г. направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, ответ на данное предложение должен был быть дан до 27.03.2023 г. Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, данное письмо было сдано в отделение связи 21.03.2023 г., обработано и направлено 22.03.2023 г., получено Гущиным С.Н. не было, в отделении связи данное письмо ожидало получения адресатом до 22.04.2023 г., после чего было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, в обозначенный в предложении срок требование ответчиком исполнено быть не могло. Учитывая срок для ответа, указанный в предложении от 21.03.2023 г., его необоснованность и недостаточность, неполучение предложения ответчиком, суд исходит из общего, тридцатидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, сумму, выплаченную ответчиком по договору (данная сумма составляет менее половины от общей стоимости приобретенного объекта недвижимости), длительность нарушения ответчиком обязательства по оплате оставшейся суммы по договору (денежные средства в размере 260000 рублей ответчиком не оплачены), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований, фактически оплаченные по договору денежные средства в размере 240000 рублей подлежат возврату Гущину С.Н., о чем им заявлено, возражений со стороны истца при рассмотрении дела представлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кусмарцева Сергея Константиновича, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещения №, кадастровый номер №, от 30.03.2016 г., заключенный между Кусмарцевым С.К. и Гущиным С.Н.

Прекратить право собственности Гущина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещения №, кадастровый номер №.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Кусмарцева Сергея Константиновича, паспорт <данные изъяты>, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещения №, кадастровый номер №.

Возложить на Кусмарцева Сергея Константиновича, паспорт <данные изъяты>, обязанность возвратить Гущину Сергею Николаевичу, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, внесенные им в счет оплаты по договору от 30.03.2016 г., в размере 240000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев