Решение от 02.11.2021 по делу № 2-2250/2021 от 02.09.2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002431-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 2 ноября 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250//2021 по иску Ямнюка СЛ к Трусову СА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ямнюк С.Л. обратился в суд с иском к Трусову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Трусову С.А., и под его управлением и автомобиля ..., принадлежащего ему, и под управлением Ямнюка В.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в сумме 73122 рубля 87 копеек, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ... Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трусова С.А., а гражданская ответственность владельцев транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 73122 рубля 87 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Ямнюк С.Л. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. С заключением судебной экспертизы не согласен, он намерен восстановить полностью транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия и продолжать его эксплуатацию.

Ответчик Трусов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Согласен с размером ущерба, определенным судебной экспертизой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ямнюк В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определён судом исходя из принципа разумности.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Трусову С.А., под его управлением и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Ямнюку С.Л., находящегося под управлением Ямнюка В.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, у автомобиля ... были повреждены: задняя правая дверь передняя правая дверь, переднее правое крыло заднее правое крыло, правое боковое зеркало заднего вида, правый порог, правая стойка.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, водители транспортных средств Трусов С.А. и Ямнюк В.С. были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик Трусов С.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Кроме того, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Трусова С.А. к Ямнюку С.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанным судебным актом, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ является водитель Трусов С.А., поскольку допущенное им нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

С учетом норм права, гарантирующих возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика Трусова С.А., являющегося непосредственным причинителем вреда и собственником автомобиля ...

В обоснование размера исковых требований истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73100 рублей без учета износа и 58300 рублей с учетом износа.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцом экспертным заключением, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ...

Согласно заключению эксперта от 26-21 от ДД.ММ.ГГГГ, проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, экономически не целесообразно; величина рыночной стоимости причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии (рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков) составляет 44000 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заключение экспертизы объективным и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта.

Таким образом, с ответчика Трусова С.А. в пользу истца Ямнюка С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 44000 рублей (разница между стоимостью автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2394 рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично на 60,17%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1440 рублей 47 копеек.

Расходы в сумме 6000 рублей, понесенные истцом на оплату расходов по проведению оценки, не могут быть возложены на ответчика, поскольку при принятии решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненное ... во внимание не принимался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 44000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1440 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░ 45440 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░): ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

...