Решение по делу № 2-941/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-941/2021

25RS0015-01-2021-001752-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                      28 октября 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Николенко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ООО «МК «Лайм-Займ», указав, что 02.05.2019г. между ним и Николенко Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 40 000 рублей, под <...>% годовых, со сроком действия займа 168 дней, срок возврата займа <дата>.

Указанный договор был заключен в электронном виде с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика простой электронной подписью. Личность ответчика была индентифицирована путем сообщения Николенко Т.А. кредитору номера своего сотового телефона. Индивидуальные условия были направлены на указанный ответчиком номер телефона и подтверждены кодом, указанным на каждой странице индивидуальных условий. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнила.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 113 124 рубля, их них: 40 000 рублей – сумма основного долга, 63 742 рубля 72 копейки – проценты за пользование займом за период с 02.05.2019г. по 12.07.2021г., 4 581 рубль 28 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, 4 800 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Просит взыскать Николенко Т.А. в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» задолженность в размере 113 124 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 48 копеек и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 70 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николенко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

У суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Николенко Т.А., явка которой, обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Николенко Т.А. на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.lime-zaim.ru оферты обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания). После получения указанных данных истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Тем самым между сторонами был заключен договор потребительского займа № от <дата> на сумму 40 000 рублей, с процентной ставкой в размере <...>% годовых, со сроком действия договора 168 дней и сроком возврата <дата>.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, <дата> истец перечислил ответчику заемные денежные средства в размере 40 000 рублей одним из способов, выбранных заемщиком т.е. – на счет банковской карты Visa/Mastercard, принадлежащей Николенко Т.А., что подтверждается информацией о платеже, где указано о перечислении денежных средств по договору займа № от <дата> на счет, указанный Николенко Т.А.

Согласно п. 6 договора погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, указанному в п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно п. 14 ст.7 федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 6 федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, судом установлено, что Николенко Т.А при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных были предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания непоступления денежных средств во владение заемщика или указанного им третьего лица лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Поскольку Николенко Т.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и процентов, доказательств обратного ответчик не представила, исковые требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Сумма задолженности составляет 113 124 рубля, их них: 40 000 рублей – сумма основного долга, 63 742 рубля 72 копейки – проценты за пользование займом за период с 02.05.2019 по 12.07.2021, 4 581 рубль 28 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, 4 800 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет сумм процентов и неустойки не доверять которому, у суда оснований не имеется.

Ответчик своих возражений относительно размера требований истца суду не представил.

Кроме того в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 462 рубля 48 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ»– удовлетворить.

Взыскать с Николенко Т. А. в пользу ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 113 124 рубля, их них: 40 000 рублей – сумма основного долга, 63 742 рубля 72 копейки – проценты за пользование займом за период с 02.05.2019 по 12.07.2021, 4 581 рубль 28 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, 4 800 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа; расходы по оплате государственной пошлины – 3 462 рубля 48 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, всего: 116 657 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.В. Кухта