Решение по делу № 1-208/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-208/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 07 декабря 2022 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Мозонен О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусаровой М.И.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К., помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Стрельникова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката Ковалевич Е.В.,

подсудимого Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЙЛОВА Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михайлов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2022 года около 00 часов 30 минут Михайлов А.С., находясь в гостях у Потерпевший №1, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, получил от последнего банковскую карту ПАО «ВТБ» №, являющуюся доступом к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, с возможностью бесконтактной оплаты, для приобретения спиртных напитков и оплаты покупки с помощью указанной банковской карты, при этом Потерпевший №1 сообщил ему (Михайлову А.С.) пин-код доступа к своей банковской карте.

Получив банковскую карту в личное пользование и зная пин-код доступа к ней, у Михайлова А.С. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, и далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем совершения трех операций в различных магазинах на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, осуществив оплату товаров, умолчав о том, что использует ее незаконно, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с использованием электронного средства платежа (банковской карты), а именно: в 01 час 42 минуты 30 апреля 2022 года совершил оплату товара по карте ПАО «ВТБ» №, на сумму 1557 рублей 00 копеек, в магазине ROSAL, по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая, дом 8; в 01 час 45 минут 30 апреля 2022 года совершил оплату товара по карте ПАО «ВТБ» №, на сумму 423 рубля 00 копеек, в магазине ROSAL, по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая, дом 8; в 03 часа 52 минуты 30 апреля 2022 года совершил оплату товара по карте ПАО «ВТБ» №, на сумму 2300 рублей 00 копеек, в магазине Buket SB, по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 26.

После этого, Михайлов А.С. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 30 апреля 2022 года проследовал в ОО «Сосновоборский» ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, дом 34А, где, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, как средство доступа к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, вставил карту в банкомат, набрал известный ему пин-код доступа к карте и в 04 часа 08 минут, осуществив одну операцию, похитил 5000 рублей, в 04 часа 09 минут, осуществив одну операцию, похитил 50000 рублей и в 04 часа 13 минут, осуществив одну операцию, похитил 13000 рублей.

Таким образом, Михайлов А.С. тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, дом 34А, на общую сумму 72280 рублей 00 копеек, принадлежавшие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Михайлов А.С. показал, что вину в совершении преступления признает частично. Пояснил, что снимал с принадлежащей потерпевшему банковской карты денежные средства, однако, после снятия денежных средств вернулся в квартиру потерпевшего, но дверь ему никто не открыл.

В ходе дачи показаний в суде подсудимый Михайлов А.С. показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, желает возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым Михайловым А.С. вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 29 апреля 2022 года у него в гостях были его одноклассник Свидетель №1, а также Михайлов А., Свидетель №2 Около 00 часов они попросили Михайлова А. сходить в магазин за продуктами, каждый сказал, что нужно купить, для чего он (Потерпевший №1) дал Михайлову А. свою банковскую карту, понимая, что стоимость покупки будет более 1000 рублей, написал ему на бумажном носителе пин-код карты. Около часа ночи пришло смс-сообщение на его (Потерпевший №1) номер телефона о том, что с его банковской карты совершена покупка в магазине, они ждали, что Михайлов А. вернется, но последний не пришел. Спустя некоторое время пришло смс-сообщение, что совершена еще покупка, на что они подумали, что Михайлов А. что-то докупил в магазине. Около 04 часов ночи приходили смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты в банке «ВТБ», в связи с чем он заблокировал банковскую карту. На следующий день они искали Михайлова А., но так и не нашли, на связь последний не выходил. Пояснил, что разрешение на снятие денежных средств с банковской карты он (Потерпевший №1) Михайлову А. не давал, указанные денежные средства в долг Михайлову А. не давал.

Потерпевший пояснил, что, употреблял в указанный день незначительное количество спиртного, хорошо помнит обстоятельства произошедшего. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 действительно следует, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, с другими доказательствами по делу, поэтому суд доверяет его показаниям. Оснований для оговора подсудимого Михайлова А.С. у потерпевшего Потерпевший №1 не имелось ввиду отсутствия конфликтных ситуаций, долговых обязательств между ними. О наличии каких-либо конфликтов между потерпевшим и подсудимым не заявил и сам подсудимый Михайлов А.С.

Из представленного потерпевшим Потерпевший №1 скриншота смс-сообщений с банка ПАО «ВТБ» следует, что 30 апреля 2022 года: в 01 час 42 минуты с карты *8559 списаны денежные средства в сумме 1557 рублей за оплату в магазине «ROSAL», баланс 70934 рубля 59 копеек; в 01 час 45 минут с карты *8559 списаны денежные средства в сумме 423 рубля за оплату товаров в магазине «ROSAL», баланс 70511 рублей 59 копеек; в 03 часа 52 минуты с карты *8559 списаны денежные средства в сумме 2300 рублей за оплату товаров в магазине «Buket SB», баланс 68211 рублей 59 копеек; в 04 часа 08 минут с карты *8559 сняты денежные средства в сумме 5000 рублей по адресу терминала D. 34A, UL. LEN, ул. Ленинградская, дом 34А, г. Сосновый Бор Ленинградской области, где расположен филиал ПАО «ВТБ», баланс 63211 рублей 59 копеек; в 04 часа 10 минут (время по банку - 04 часа 09 минут) с карты *8559 сняты денежные средства в сумме 50000 рублей по адресу терминала D. 34A, UL. LEN, ул. Ленинградская, дом 34А, г. Сосновый Бор Ленинградской области, баланс 13211 рублей 59 копеек; в 04 часа 12 минут с карты *8559 запрошены денежные средства в сумме 100000 рублей, баланс 13211 рублей 59 копеек; в 04 часа 14 минут (время по банку 04 часа 13 минут) с карты *8559 сняты денежные средства в сумме 13000 рублей по адресу терминала D. 34A, UL. LEN, ул. Ленинградская, дом 34А, г. Сосновый Бор Ленинградской области, баланс 211 рублей 59 копеек (том 1, л.д. 12).

Представленные вышеуказанные сведения согласуются со сведениями, содержащимися в выписке от 03 мая 2022 года по операциям с банковской картой ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой: 30 апреля 2022 года в 01 час 42 минуты произведена операция по оплате товара на сумму 1557 рублей в магазине «ROSAL», в 01 час 45 минут произведена операция по оплате товара на сумму 423 рубля в магазине «ROSAL», в 03 часа 52 минуты произведена операция по оплате товара на сумму 2300 рублей в магазине «Buket SB», в 04 часа 08 минут произведена операция по снятию денежных средств на сумму 5000 рублей в отделении банка «VTB24 D.34A, UL. LENINGRADSKAYA», в 04 часа 09 минут произведена операция по снятию денежных средств на сумму 50000 рублей в отделении банка «VTB24 D.34A, UL. LENINGRADSKAYA», в 04 часа 13 минут произведена операция по снятию денежных средств на сумму 13000 рублей в отделении банка «VTB24 D.34A, UL. LENINGRADSKAYA» (том 1, л.д. 13).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце апреля 2022 года он пришел в гости к Потерпевший №1, после туда же пришел мужчина по имени Анатолий (как установлено подсудимый Михайлов А.С.), позже пришла Свидетель №2 (как установлено Свидетель №2), они распивали спиртные напитки. Около 00 часов Анатолий пошел в магазин за продуктами, для приобретения которых Потерпевший №1 дал ему (Михайлову А.С.) принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ВТБ, написал пин-код на бумаге. Он (Свидетель №1) после ухода Анатолия, сразу пошел спать. Когда проснулся утром, узнал от Потерпевший №1, что Анатолий снял деньги с банковской карты в районе 70000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что 29 апреля 2022 года она, Михайлов А., Свидетель №1 находились в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Позже они попросили сходить Михайлова А. в магазин, купить продукты, Потерпевший №1 дал Михайлову А. банковскую карту ВТБ, написал на бумаге пин-код, так как на карте установлен лимит для снятия денежных средств до 1000 рублей. Позже на номер телефона Потерпевший №1 стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты. Михайлов А.С. снятые с карты денежные средства Потерпевший №1 не вернул.

Суд доверят показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются, как между собой, так и с показаниями потерпевшего, другими доказательствами по делу. При этом, устранены, путем оглашения, неточности в показаниях свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в части событий, происходивших после хищения денежных средств Михайловым А.С., а именно вечером 30 апреля 2022 года по факту телефонного разговора с Михайловым А.С. с просьбой возврата денежных средств. Указанные противоречия объясняются свидетелем промежутком времени, прошедшем со дня события до дачи показаний в суде.

Показания подсудимого о том, что после совершения покупок он возвращался в квартиру потерпевшего, при этом дверь квартиры ему никто не открыл, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из протокола осмотра предметов от 03 июня 2022 года, следует, что предметом осмотра являлся компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Перекресток», магазине «РосАл», отделении ПАО «ВТБ», на видеозаписях зафиксирован Михайлов А.С. в момент оплаты им банковской картой ПАО «ВТБ» приобретенных 30 апреля 2022 года товаров в магазине «РосАл», а также в момент снятия денежных средств в отделении банка ПАО «ВТБ» (том 1, л.д. 49-55).

В ходе выемки 23 июня 2022 года у Михайлова А.С. была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, листок бумаги розового цвета с указанием пин-кода доступа к банковской карте (№), которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 58-60, 61-62).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого Михайлова А.С. - доказанной.

Давая оценку действиям подсудимого Михайлова А.С., суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый лично производил оплату товаров в магазинах, после снял денежные средства с банковского счета, действовал тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, имел реальную возможность распоряжаться банковской картой с денежными средствами на ее счету и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку находившиеся на банковском счете, принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, были изъяты Михайловым А.С. из владения потерпевшего, путем использования банковской карты, как средства для доступа к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, в целях совершения операций по снятию денежных средств, а также путем использования банковской карты для оплаты покупок в магазинах бесконтактным способам.

Действия подсудимого Михайлова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Михайлов А.С. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Михайлова А.С. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Михайлова А.С. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Михайлов А.С. не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; работает без оформления трудовых отношений; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее круг общения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни; в браке не состоит; детей не имеет.

Допрошенная в суде свидетель ФИО8 показала, что является родной сестрой подсудимого Михайлова А.С., охарактеризовала подсудимого положительно, пояснила, что он (Михайлов А.С.) помогал ей, когда она осталась одна с грудным ребенком. В настоящее время Михайлов А.С. осуществляет уход за их матерью, которая является пожилым человеком, перенесла операцию в области коленного сустава. Поскольку в настоящее время Михайлов А.С. находится в изоляторе, она осуществляет уход за матерью, при этом у нее имеется двое малолетних детей, один из которых грудной ребенок.

Согласно расписке, представленной в ходе судебного следствия, подсудимый Михайлов А.С. частично, в размере 15000 рублей, возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, корыстной направленности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Михайлова А.С., приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Михайлова А.С. и достижение целей наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие у подсудимого Михайлова А.С. судимостей, суд считает, что исправление Михайлова А.С. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому Михайлову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого Михайлова А.С. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 72280 рублей 00 копеек, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 10000 рублей. В ходе судебного следствия, в связи с частичным возмещением имущественного ущерба в размере 15000 рублей, потерпевший Потерпевший №1 заявил об уменьшении размера исковых требований в части возмещения имущественного ущерба до 57280 рублей 00 копеек. Суд считает иск в части взыскания имущественного ущерба, обоснованным, подтвержденным материалами дела, с учетом признания исковых требований подсудимым, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым, подлежащим частичному удовлетворению, на сумму 57280 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда суд отмечает, что в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе, путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что потерпевшим суду не представлены в обоснование заявленных требований сведения о том, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, какие физические страдания перенесены потерпевшим, в связи с хищением у него имущества, суд полагает необходимым передать исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать МИХАЙЛОВА Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное МИХАЙЛОВУ Анатолию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на МИХАЙЛОВА Анатолия Сергеевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения МИХАЙЛОВУ Анатолию Сергеевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с МИХАЙЛОВА Анатолия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 57280 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с МИХАЙЛОВА Анатолия Сергеевича в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10000 (десять тысяч) рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, листок бумаги розового цвета с цифрами «№» - хранить при уголовном деле;

банковскую карту на имя Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова