Решение по делу № 12-10/2021 от 17.08.2020

Дело № 12- 10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«22» января 2021 года г. Воронеж

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Сторчаков В.Г.,

с участием заявителя Харламов В.В.,

защитника Харламова В.В. Бедеркиной Н.В.,

М.А.Д.,

рассмотрев жалобу Харламов В.В., <данные изъяты> РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Чеснокова В.А. по делу об административном правонарушении от 06.08.2020 г., Харламов В.В. был признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, привлечен по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении. Харламов В.В. 17.08.2020 г. обратился в Левобережный районный суд г.Воронеж с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 06.08.2020 года № 18810036200000767336 по делу об административном правонарушении.

Указанная жалоба 19.08.2020 г. была передана на рассмотрение судье Левобережного районного суда г.Воронежа П.О.Ю..

20.08.2020 в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу был направлен запрос об истребовании административного материала. 17.09.2020 административный материал поступил в адрес суда, в тот же день судьей П.О.Ю. выло вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы на 19.10.2020.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы не состоялось по причине болезни судьи.

Определением и.о. председателя Левобережного районного суда г.Воронежа Мещеряковой И.А. от 20.11.2020 г. материал дела № по жалобе Харламов В.В. на постановление № 18810036200000767336 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Чеснокова В.А. от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, было передано на рассмотрение судье Сторчакову В.Г..

В судебном заседании от 04.12.2020 г. Харламов В.В. заявил письменное ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. На разрешение экспертов просит поставить вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, правомерности действий водителей автомобилей в ходе дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено, срок для обжалования постановления от 06.08.2020 г. по делу об административном правонарушении Харламовым В.В. не пропущен.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Харламова В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Чеснокова В.А. по делу об административном правонарушении от 06.08.2020 г. № 18810036200000767336.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Харламов В.В., пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, он поддерживает, просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и прекратить производство по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается заключением эксперта №№ 10052/7-4, 10058/7-4 от 26.12.2020 года.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, защитник Харламов В.В. Б.Н.В. пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, она поддерживает, просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и прекратить производство по делу. Считает, что в действиях Харламова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается заключением эксперта №№ 10052/7-4, 10058/7-4 от 26.12.2020 года.

В судебном заседании М.А.Д. пояснил, что ему нечего пояснить суду.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Чесноков В.А. не явился, о дне слушания жалобы извещался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Харламова В.В., защитника Б.Н.В., М.А.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протокола об административном правонарушении от 06.08.2020 г. 29.07.2020 г. в 09 час. 15 мин. на Ленинском проспекте, д.1 г. Воронежа, Харламов В.В. управляя транспортным средством Рено САндеро, государственный номер № в нарушение п.п.1.3, 9.10; 10.1 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля 7857 ВВ-L государственный номер № под управлением М.А.Д., движущемуся попутно и допустил столкновение с ним. Автомобили получили технические повреждения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании от 04.12.2020 г. по ходатайству Харламова В.В. определением суда по делу была назначена авто-техническая экспертиза, для установления причин дорожно-транспортного происшествия, правомерности действий водителей автомобилей в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта №№, 10058/7-4 от ДД.ММ.ГГГГ. которое составлено экспертом М.Ю.В. в котором говорится, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля «ВВ-L» г.р.з. № М.А.Д. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абз.1;9.7:9.10ПДДРФ.

С технической точки зрения это значит, что водителю автомобиля «ВВ-Ь» М.А.Д. в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абз.1; 9.7; 9.10 ПДД РФ, необходимо было совершив маневр поворота налево на перекрестке, продолжить движение в пределах средней полосы проезжей части дороги по <адрес> (без намерения совершить маневр перестроения) по дорожной разметке, разделяющей проезжую часть на полосы движения, запрещено. Также в процессе движения М.А.Д. необходимо было соблюдать безопасный боковой интервал до двигавшегося в правой полосе автомобиля «Рено Сандеро», тем самым не создавать опасности для движения.

В случае, же если водитель М.А.Д. пересек прерывистую дорожную разметку с намерением совершить маневр перестроения со средней полосы движения на правую полосу, то ему еще необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1; 8.2; 8.4 ПДД РФ.

Поскольку на видеозаписи происшествия отчетливо просматривается, что перед столкновением автомобиль «ВВ- L» г.р.з. № осуществлял движение сразу по двум полосам движения (большей частью кузова находился на средней полосе и частично на правой полосе), чем создал помеху и опасность для движения водителю автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. № Харламов В.В., то с экспертной точки зрения в действиях М.А.Д. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 абз.1; 9.7; 9.10 ПДД РФ, а если он намеревался совершить маневр перестроения, то еще и п.п. 8.1; 8.2; 8.4 ПДД РФ и, данные несоответствия находились в причинной связи с рассматриваемым происшествием.

В той же дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. № Харламову В.В. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что заключение экспертом дано в пределах его познаний, эксперт М.Ю.В. имеет высшее техническое образование по специальности «Технология машиностроения», квалификацию инженер, право самостоятельного производства экспертиз по специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на транспортном средстве и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», стаж экспертной работы с 2011 года, в связи с чем, приходит к выводу о возможности принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, которое может быть положено в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в данной дорожной ситуации должностным лицом – инспектором Ч.В.А. водителю Харламову В.В. было необоснованно вменено нарушение п.п.1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При вынесении постановления инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД по г.Воронежу Чесноковым В.А. от 06.08.2020 года в отношении Харламова В.В. не были учтены все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает необходимым жалобу Харламова В.В. удовлетворить, а постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД по г. Воронежу Чеснокова В.А. от 06.08.2020 года, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД по г.Воронежу Чеснокова В.А. по делу об административном правонарушении от 06.08.2020 г. №18810036200000767336, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харламов В.В., отменить, жалобу Харламов В.В. удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сторчаков В.Г.