Решение по делу № 2-3518/2023 от 05.06.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002475-80

Дело № 2-3518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                              город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Л.И.А. к Г.Д.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Л.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Г.Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 096,55 рублей.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Г.Д.И. в пользу Л.И.А. взыскана денежная сумма в размере 233 096,55 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, при подаче иска ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.п. 3 абз. второго п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Д.И. в пользу Л.И.А. взыскана сумма долга в размере 216 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 096,55 рублей, судебные расходы в размере 5 531,00 рублей.

Отделом судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалам исполнительного производства, поступившим по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, по которому взыскание не производилось, был возвращен взыскателю без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить принудительное взыскание.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Применение ст. 395 ГК РФ к невыплаченной денежной сумме присужденной решением суда основано также на сложившейся судебной практике, согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации. Так, в своем Постановлении от 12.01.2021 № 1-П Конституционный Суд РФ указывает, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в ее пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь.

Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения денежного долга, при этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В рамках настоящего дело истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Проверяя приведенный истцом расчет начисления процентов на сумму, определенную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на неустойку, продленный впоследствии до 01.10.2022.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, данным мораторием был введен запрет на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, запрет на начисление финансовых санкций распространяется на требования, возникшие до введения моратория, поэтому требования по неустойке подлежат удовлетворению судом с учетом применения моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, а также разъяснений, содержащихся в п. 57 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, представленный истцом расчет признается неверным, поскольку произведен без учета введения моратория для начисления процентов, а также не с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких данных, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 364,19 рублей.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	166	7,25%	365	7 685,80
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	4 358,59
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	9 007,74
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	2 011,66
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	1 944,60
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	2 190,47
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	2 034,01
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	638,62
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	1 592,19
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	2 942,37
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	1 961,58
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	1 003,08
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	4 276,62
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	2 171,31
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	1 005,83
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	1 596,55
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	1 440,09
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	2 034,01
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	1 810,49
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	2 682,21
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	3 039,83
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	849,37
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	4 087,17
233 096,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	0%(мораторий)	365	0
Итого:			1633	5,98%	62 364,19

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет сумма государственной пошлины в размере 2071,00 руб.

Руководствуюсь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Л.И.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Л.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 364,19 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Г.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 2071,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                           Ю.О. Лактионова