Решение по делу № 2а-667/2020 от 23.12.2019

25RS0029-01-2019-009604-19

Дело № 2а-667/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Новикова А. М. к отделу судебных приставов Уссурийского городского округа, УФССП по ПК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия по не рассмотрению жалобы

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сазоненко А.П., однако указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением к ответчику о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сазоненко А.П. На данное заявление получил постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 9 ч1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства истцом была подана жалоба на имя старшего судебного пристава, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Административный истец просил суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано на изменение имущественного положения должника, следовательно, у судебного пристава имелись основания для возбуждении исполнительного производства.

Также просил признать незаконным и бездействие старшего судебного пристава по УГО по не рассмотрению его жалобы в установленный срок.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в иске.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Петриченко В.В., представляющая также интересы УФСП по ПК, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГ на исполнение в ОСП по УГО вновь поступил исполнительный документ о взыскании с Сазоненко А.П. задолженности в размере 808 000 руб. в пользу Новикова A.M.

ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресам проживания и регистрации должника, однако места его проживания, какого – либо принадлежащего должнику имущества, установить не представилось возможным.

Довод о не рассмотрении жалобы необоснован, так как жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГ. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы XXXX. копия постановления была направлена в адрес истца ( отзыв прилагается).

Заинтересованное лицо- должник по исполнительному производству Сазоненко А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ИП № XXXX, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2.1. ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сазоненко А.П., однако указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Было установлено, что должник недвижимости по адресу: XXXX, а также в г. Пермь и Пермской области не имеет.

Сведений о владении гаражным боксом в ГСК "Строитель-2" нет.

В рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения по адресу: XXXX., проживание и имущества по данному адресу также не установлено.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «XXXX».

Установлено, что должник деятельность как индивидуальный предприниматель не ведет, офис по адресу: XXXX аренде не находится.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Повторно сделаны запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, ПФР.

Согласно ответа, сведения о наличии имущества отсутствуют.

направлен запрос в Краевое адресное бюро для установления адреса постоянного проживания или временного пребывания должника. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГ, Сазоненко А.П. значится зарегистрированным по адресу: XXXX.

В материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий, составленных в рамках исполнительного производства, в соответствии с которыми Сазоненко А.П. не проживает по адресу: XXXX более 10 лет, а проживает его отец. В результате проверки имущественного положения, по адресу: XXXX, установлено, что квартира на праве собственности принадлежит иному лицу и сдается в аренду молодой паре.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся принудительный привод должника, должнику Сазоненко А.П. вручались требования, о предоставлении платежных документов о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на мобильный телефон принадлежащий должнику, в результате самостоятельной реализацией арестованного имущества, на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 2000 руб., которые перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем были составлены два протокола по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за не исполнение требования об обеспечении доступа в жилое помещение, за предоставление недостоверных сведений об имущественных правах.

Согласно ответа на запрос поступивший из Администрации УГО, договор социального найма жилого помещения с должником не заключался.

ДД.ММ.ГГ истец вновь обратился с заявлением к ответчику о возбуждении исполнительного производства оконченного ДД.ММ.ГГ, в отношении должника Сазоненко А.П.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 9 ч1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок, установленный ч. 2.1 ст. 30 Закона «об исполнительном производстве», не ограничивает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению только при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

При этом согласно Письму ФССП России от 31.01.2014 N 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов" об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт, информация.

Обязанность предоставления указанных данных лежит на взыскателе, инициирующем возбуждение исполнительного производства до истечения шестимесячного срока со дня окончания исполнительного производства.

Вместе с тем административным истцом, как взыскателем по исполнительному производству, не была представлена судебному приставу-исполнителю достоверная информация об изменении имущественного положения должника.

Тем более что довод истца о принадлежности должнику гаражного бокса в ГСК « Строитель», о принадлежности иного недвижимого имущества был опровергнут ранее сообщениями с Росреестра.

При таком положении дел у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

На постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства истцом была подана жалоба на имя старшего судебного пристава, данная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГ, вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении XXXX, которое было направлено в адрес истца простой почтой согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью XXXX, ДД.ММ.ГГ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

Оспариваемое постановление не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Новикова А. М. о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия по не рассмотрению жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Рћ.Рќ. Р’РЅСѓРєРѕРІР°