Решение по делу № 2-1666/2021 от 15.03.2021

№ 2-1666/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Подсосовой Нине Николаевне, третьему лицу ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Подсосовой Н.Н., третьему лицу ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности, указав, что <дата> ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключил с Подсосовой Н.Н. кредитный договор <номер>, по условиями которого банк представил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17.5 % годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 250 000 руб. подтверждается банковским ордером. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов Подсосовой Н.Н. не вносятся в связи с чем в нее образовалась задолженность в размере 246 518,83 руб. <дата> ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключил договор цессии с ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Подсосовой Н.Н., перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», сумма приобретенного права требования составила 46 518,83 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства в период с 03 июня 2019 года по 23 октября 2019 года Подсосовой Н.Н. исполнены обязательства на сумму 51 162,45 руб., остаток кредитной задолженности составляет 195 356,38 руб. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 195 356,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 руб.

Представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Подсосова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений части 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено, что <дата> ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключило с Подсосовой Н.Н. кредитный договор <номер>, по условиями которого банк представил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере17,5 % годовых (пункт 1.3, 1.5 Предложения на заключение кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.1 Предложения на заключение кредитного договора банк предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно пункту 1.2 Предложения на заключение кредитного договора договор считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента <номер> (пункт 2.1 Предложения на заключение кредитного договора). Зачисление денежных средств в размере 250 000 руб. на счет заемщика подтверждается банковским ордером <номер>.

Пунктом 3.1.1 Предложения на заключение кредитного договора договор размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 290 руб. Датой платежа по кредиту является 3 число каждого месяца (пункт 3.2 Предложения на заключение кредитного договора договор).

Из материалов дела следует, что при получении кредита Подсосова Н.Н. ознакомилась и согласилась с действующими Предложениями на заключение кредитного договора, поставив свою подпись.

<дата> ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключило договор цессии с ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Подсосовой Н.Н., перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», сумма приобретенного права требования составила 246 518,83 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани в период с 03 июня 2019 года по 23 октября 2019 года Подсосовой Н.Н. исполнены обязательства по кредитному договору на сумму 51 162,45 руб., остаток кредитной задолженности ответчика перед банком составил 195 356,38 руб.

До настоящего времени обязательства в полном объеме надлежащим образом Подсосовой Н.Н. не исполнены, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 195 356,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомился и согласился при его подписании. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Кредитный договор между банком и Подсосовой Н.Н. заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке, установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, ответчик понимал о необходимости их возврата, взял на себя обязательства по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки. Подсосова Н.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора, до нее была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту.

В настоящее время меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются.

Анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению <номер> от 01 марта 2021 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 107 руб. при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Подсосовой Нине Николаевне, третьему лицу ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Подсосовой Нины Николаевны в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 195 356,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 107 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова