Решение по делу № 12-11/2023 (12-787/2022;) от 08.11.2022

КОПИЯ

12-11/2023 (12-787/2022)

63RS0045-01-2022-008291-74

                РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

24.01.2023г.                                                                                           г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу Филатова ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 19.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Филатова ФИО8,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 19.09.2022г.                             Филатов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филатов ФИО12 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ 19.09.2022г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Филатов ФИО13 указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО14

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с жалобой на постановление.

Защитник Филатова ФИО15. по доверенности Казанкова ФИО16 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на обжалование постановления, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    Представитель ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав защитника Филатова ФИО17., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 19.09.2022г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Филатова ФИО18., направлялось Филатову ФИО19 по адресу регистрации, однако Филатовым ФИО20 получено не было, корреспонденция возвращена отправителю 30.09.2022г.

С учетом вышеизложенного, суд признает причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, ходатайство Филатова ФИО21 о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2022г. в 05:47:57 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Вокзальная и прт. Карла Маркса, Самарская обл., водитель, управляя транспортным средством Лада GFL120 Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлся Филатов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 19.09.2022г. Филатов ФИО23 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 25.08.2022г в 05:47:57 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ново-Вокзальная и прт. Карла Маркса, Самарская обл., в момент совершения вменяемого административного правонарушения Филатов В.В. не управлял транспортным средством Лада GFL120 Лада Веста, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО24., согласно которым в момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством Лада GFL120 Лада Веста, государственный регистрационный знак №, полисом ОСАГО Альфа Страхование серия ХХХ № № (срок страхования с 18.02.2022г. по 17.02.2023г.).

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что Филатов ФИО25 доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 19.09.2022г. подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филатова ФИО26 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. №№ от 19.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Филатова ФИО27 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                       Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-11/2023 (12-787/2022)

(УИД 63RS0045-01-2022-008291-74) Промышленного районного суда г. Самары.