Решение по делу № 2-2240/2024 (2-8128/2023;) от 20.12.2023

54RS0№...-17

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№... о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Сухановой О.Н. неустойки в размере 187 860 руб.

В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Новаком Д.В. принято решение № №... о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потреби финансовой услуги Сухановой О.Н. неустойки в размере 187860 рублей 07 копеек. Указанное решение вынесено на основании обращения Сухановой О.Н. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» считает, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... об удовлетворении требований о взыскании неустойки нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование», по следующим обстоятельствам:

Решением финансового уполномоченного взыскана в неустойка в размере 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307967,32 руб.

Между тем, в данном случае по согласованию с СТОА (ООО «Партнер»), потерпевшему было ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах установленного законом срока) выдано направление на ремонт, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в размере 1% не имелось.

Финансовый уполномоченный не учел следующие обстоятельства, что при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 той же статьи в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Финансовому уполномоченному надлежало установить в течение какого времени страховщик должен был организовать ремонт, выдав направление, а в дальнейшем, с учетом заявления потерпевшим именно о ремонте в натуральной форме, определить период, в течение которого ремонт должен быть окончен, и размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из требований истца о натуральной форме ремонта.

В данном случае потерпевший получил направление на ремонт 15.08.2023г., а обратился на СТОА ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок 30 рабочих дней, предусмотренный законом для окончания ремонта истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что СТОА проинформировала потерпевшего и страховщика об отсутствии возможности осуществить ремонт в установленный срок. АО «АльфаСтрахование» произвело в соответствие с абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Поскольку страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока на ремонт, то со стороны АО «АльфаСтрахование» просрочки не было и неустойка взысканию не подлежала.

Даже если предположить, что со стороны АО «АльфСтрахование» имела бы место просрочка выплаты страхового возмещения без учета износа, то неустойку за период просрочки необходимо было исчислять в размере 0.5% от суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Кроме того, установленный решением финансового уполномоченного размер неустойки (187860 руб.) является явно несоразмерным последствиям нарушенного денежного обязательства и нарушает баланс интересов участников правоотношения. Установленная сумма неустойки многократно превышает установленный законом размер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Сухановой О.Н. в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Орешко А.Г., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему Сухановой О.Н. транспортному средству Opel, государственный регистрационный номер №..., №... года выпуска.

Гражданская ответственность Орешко А.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №... №....

Гражданская ответственность Сухановой О.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №... №....

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Сухановой О.Н. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства Сухановой О.Н., что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 307 967 рублей 32 копейки, с учетом износа - 201 400 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Сухановой О.Н. об организации восстановительного ремонта транспортного средства. К письму было приложено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Партнер», расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>А, зд. 3 (№...).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Партнер» уведомила АО «АльфаСтрахование» об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Сухановой О.Н. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов по оплате услуг эвакуации.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Суханову О.Н. о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, а также об отказе в удовлетворении иных требований (№...

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило Сухановой О.Н. страховое возмещение в размере 307 967 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №....

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме, то есть ремонт не был осуществлен не по вине потерпевшего или в связи с выбором потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, а по иному основанию. Доказательств, свидетельствующих об отказе Сухановой О.Н. от восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства и о наличии заключенного между сторонами на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, стороной АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, материалами дела не установлено, учитывая период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             М.В. Попова