Решение по делу № 12-31/2024 от 02.04.2024

Дело №12-31/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000671-53

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка             07 мая 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием заявителя Шипиловских О.Ю.,

председателя правления ТСН «Вернисаж» Балковой Р.С.,

защитника Фистина Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнение к жалобе Шипиловских Ольги Юрьевны на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп.Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Вернисаж» Балковой Раисы Салихзяновны,

УСТАНОВИЛ:

Шипиловских О.Ю. обратилась в ОМВД России по Добрянскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ по факту перекрытия дороги с установлением автоматических ворот (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп.Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «Вернисаж» Балковой Раисы Салихзяновны.

В жалобе, дополнении к жалобе, поданной в суд, Шипиловских О.Ю. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать ОМВД России по Добрянскому городскому округу повторно рассмотреть обращение.

Жалоба, дополнение к жалобе мотивированы тем, что установленная сплошная металлическая конструкция, перекрывающая на постоянной основе проезжую часть <адрес> создает помехи в дорожном движении.

Шипиловских О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержала. Указала, что в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно проживает её отец Шипиловских Ю. О факте получения им пультов от автоматических ворот и брелоков от домофона пешеходной калитки ей ничего неизвестно. Проверка должностным лицом проведена поверхностно. На <адрес> установлено металлическое заграждение в виде ворот, в связи с чем, она лишена возможности свободно проезжать к своему дому. В настоящий момент по её обращению по факту нарушения Правил дорожного движения Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу проводится проверка, срок которой продлен до 60 суток.

Председатель правления ТСН «Вернисаж» Балкова Р.С. в судебном заседании возражала против отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считая его законным и обоснованным.

Защитник Фистин Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, дополнения к жалобе. Пояснил, что металлические забор и ворота установлены АО «ФИО7» в 2011 году. Указанное ограждение приобретено ТСЖ «Вернисаж» ДД.ММ.ГГГГ по договору у АО «ФИО8». Проект на улично-дорожную сеть АО «ФИО9» не делал. Асфальтовое покрытие на территории коттеджного поселка в генеральный план Добрянского городского округа не включено. На внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в коттеджном поселке «Вернисаж» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об использовании системы круглосуточной диспетчеризации. Собственник Шипиловских О.Ю. была уведомлена об организации установления системы удаленного открывания ворот с диспетчеризацией. В настоящее время Шипиловских О.Ю. не лишена возможности проезда на территорию коттеджного поселка, так как на въезде имеется кнопка домофона, открывающая ворота. Председатель ТСН «Вернисаж» Балкова Р.С. незаконных действий не совершала. Доводы ФИО1 фактически направлены на оспаривание судебных постановлений: постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав заявителя Шипиловских О.Ю., председателя правления ТСН «Вернисаж» Балкову Р.С., защитника Фистина Д.Н., изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП №, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 названной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Добрянскому городскому округу поступило заявление Шипиловских О.Ю. о привлечении председателя правления ТСН «Вернисаж» Балковой Р.С. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в ТСН «Вернисаж» установлено ограждение с автоматическими воротами.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп.Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ. Определение мотивировано ссылками на обстоятельства, установленные в рамках проверки сведений, указанных в заявлении Шипиловских О.Ю.

Оснований полагать, что проверка проведена не в полном объеме, допущены процессуальные нарушения, которые не позволили принять должностному лицу правильное и обоснованное решение по результатам проверки, не имеется.

Материалами дела установлено, что в 2011 году было зарегистрировано ТСН «Вернисаж», которое постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ металлические забор и ворота приобретены ТСЖ «Вернисаж» у АО «ФИО10».

Председатель ТСН «Вернисаж» Балкова Р.С. в своих объяснениях указала, что в коттеджном поселке «Вернисаж» 57 домов, построенных по единым проектам АО «ФИО11», имеется огороженная территория, автоматический шлагбаум и ворота, система видеонаблюдения, детская, контейнерная площадки, асфальтовые проезды. Указанная инфраструктура была возведена АО «ФИО12» и передана ТСН «Вернисаж» в 2014 году. На внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в коттеджном поселке «Вернисаж» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об использовании системы круглосуточной диспетчеризации. Собственник дома по адресу: <адрес> Шипиловских О.Ю. не предоставила пульт (брелок) для перепрограммирования и не предоставила для внесения в систему допуска контактный телефон. При этом отец Шипиловских О.Ю. – Шипиловских Ю., постоянно проживающий в КП «Вернисаж», перепрограммировал у представителя ЧОПа три имеющихся у него пульта от автоматических ворот и получил под роспись два брелока от домофона пешеходной калитки бесплатно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

По информации администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № решение о постановке на кадастровый учет автомобильных дорог в пределах земельного участка с кадастровым номером № не принято.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Добрянского городского округа № «О размещении объекта» постановлено: разместить объект «проезды к домам ТСН «Вернисаж», элементы благоустройства территории, пункты охраны правопорядка и ограждающие устройства» в соответствии с решением о размещении объектов №.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии председателя ТСН «Вернисаж» Балковой Р.С. состава административного правонарушения относилось к компетенции должностного лица ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

Отказывая в возбуждении дела по ст.19.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо пришло к такому выводу на основании оценки добытых в ходе административного производства доказательств.

Вопреки доводам жалобы, дополнения к жалобе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Должностное лицо в полном объеме исследовал имеющиеся доказательства. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, материалы дела не содержат сведений о том, что председателем правления ТСН «Вернисаж» Балковой Р.С. совершено самоуправство.

Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ председателя правления ТСН «Вернисаж» Балковой Р.С., должностным лицом не установлено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

В жалобе, дополнении к жалобе, отсутствуют доводы, которые бы свидетельствовали о необоснованности принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп.Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшего по делу определения административного органа незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп.Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Вернисаж» Балковой Раисы Салихзяновны оставить без изменения, жалобу, дополнения к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Шипиловских Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова