Решение по делу № 12-8/2024 (12-120/2023;) от 28.12.2023

Дело № 12-8/2024

                                         РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

с. Ботлих                                                25 января 2024 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием заявителя ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 27.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО2 от 27.12.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

      Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что привлекая его к административной ответственности по частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ за наличие на передних боковых стеклах автомобиля покрытия в виде пленки ограничивающей обзор со стороны водителя, инспектор ГИБДД не предоставил доказательств, что наличие указанной пленки ограничивает обзор водителю, поскольку не провел измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

      Просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району от 27.12.2023 года, отменить.

      В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что действительно 27.12.2023 года управлял транспортным средством, замеры тонировки на передних боковых стеклах сотрудником ГИБДД не были произведены, поэтому каким образом сотрудник ДПС установил, что светопропускаемость тонировочной пленки не соответствует.

     Кроме того, в суде выяснилось, что в отношении него составлен еще протокол об административном правонарушении, в котором указано, якобы он отказался от получения копии протокола и отказался от подписи о разъяснении ему прав и обязанности, тогда как при нем сотрудником ГИБДД протокол не был составлен, права и обязанности тоже не были разъяснены и он не отказывался получать копию протокола. О наличии протокола об административном правонарушении в отношении него ему не было известно и копию данного протокола ему не было вручено.

     Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал пояснил, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку на передние боковые стекла автомашины были нанесены пленочные покрытия, несоответствующие ГОСТу.

     По поводу протокола пояснил, что ФИО1 после вручения копии постановления сразу уехал, поэтому протокол об административном правонарушении было составлено в отсутствие ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

     Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     Так, из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО2 27.12.2023 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

      Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО2 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 27 декабря 2023 года в 11 часов 55 минут в с.Ботлих Ботлихского района РД управлял транспортным средством марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак У 854 ЕТ 05, установив пленочное покрытие черного цвета, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

     Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, -

Объектами административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными

     Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомобили, автобусы, автопоезда, прицепы, мотоциклы, мопеды, тракторы, другие самоходные машины, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011, Технический регламент), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом N 175 от 23 июля 2010 года в статью 12.5 КоАП РФ введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что нарушение водителем положений пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в остальных случаях действия водителя должны квалифицироваться по части 1 статьи12.5 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что ФИО1, вменено административное правонарушение за управление автомобилем, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя, чем нарушается положения пункта 7.3 Перечня неисправностей.

     В судебном заседании инспектор ДПС, вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что на передние стекла автомобиля ФИО1 нанесена тонированная пленка, которая мешает обзору водителю и запрещена согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей.

ФИО1 факта тонировки на передних боковых стеклах автомобиля не отрицал, пояснив, что светопропускаемость передних стекол соответствует ГОСТу.

Вместе с тем, ни из административного материала, ни из пояснений инспектора не усматривается, каким образом нанесенная пленка мешает и закрывает водителю обзор. При этом, ссылаясь на наличие недопустимого покрытия боковых стекол, инспектором не было проведено измерение светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу, что тонировка ограничивает обзор с места водителя, в то время как данное обстоятельство является основополагающим при квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

      Далее, суд находит заслуживающим внимание довод заявителя ФИО3 о том, что протокол составлено в его отсутствие, копию протокола ему не вручено, чем нарушены его права.

     По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

     Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

     Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

     В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ). Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

      Протокола по делу об административных правонарушениях в отношении заявителя ФИО3 составлено без извещения и участия последнего.

     В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

     По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

     В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится

решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО2 от 27.12.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району ФИО2 от 27.12.2023 года, по делу об административном

правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мотивированное решение составлено отложить на 26 января 2024 года.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

        Судья                                     А.М. Ибрагимов.