Решение по делу № 2-884/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-884/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Багаутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Сулеймановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Сулеймановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и Сулеймановой А.А. был заключен кредитный договор о получении кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщик Сулейманова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 07.08.2017 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 33 077,46 рублей, в том числе неустойка– 0 руб., просроченные проценты –3304,01 руб., просроченный основной долг – 29 773,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 33 077,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192,32 рублей.

На судебном заседании представитель истца Багаутдинова Э.Р. исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Сулеймановой А.А. был заключен кредитный договор о получении кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Заемщик Сулейманова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти заемщика, имеющегося в материалах дела.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Исянгужиной С.С. №807 от 03.11.2017г. наследственное дело после смерти Сулеймановой А.А. отсутствует.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Идельбаевой Ф.Х. №755 от 08.11.2017г. наследственное дело после смерти Сулеймановой А.А. отсутствует.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как указывалось выше наследники Сулеймановой А.А. в наследство после смерти Сулеймановой А.А. не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти наследодателя не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти Сулеймановой А.А. не выдавались.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ГУП «БТИ РБ» Сулейманова А.А. не имела в собственности объектов недвижимости.

Как видно из ответа на запрос Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по России по г.Сибай за Сулеймановой А.А. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники по МР Баймакский район и г.Баймак РБ за Сулеймановой А.А. самоходная техника не зарегистрирована.

Следовательно, доказательств наличия наследственного имущества у наследодателя не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти Сулеймановой А.А. вступили в действие нормы наследственного права, при этом наследники наследство не приняли, доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиками во владение имуществом не имеются, то исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Сулеймановой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не полежат.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая составляет 1192,32 руб. учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, то госпошлина взысканию в принудительном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Сулеймановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев