Решение по делу № 2-1573/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1573/2024

25RS0010-01-2024-001164-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                 г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Шулико О.С.,

при секретаре                      Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Рохманзаде Амар Хасач о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « Совкомбанк страхование» (далее по тексту – АО « Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к Рохманзаде Амар Хасач о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 06.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля марки <.........>, под управлением ответчика Рохманзаде А.Х. и автомобиля марки «<.........>, под управлением водителя <.........> и которому в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшего <.........>. была застрахована САО «ВСК», последнее в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшему в общей сумме 316 883 руб. 00 коп., а АО «Совкомбанк страхование», в свою очередь, по платежному требованию САО «ВСК» от 07.10.2023 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением от 10.10.2023г.

АО «Совкомбанк страхование» просит суд, на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), предусматривающего право регрессного требования страховщика в случае, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, взыскать с Рохманзаде А.Х. в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 316 883 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 369 руб. 00 коп.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 02.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Ли И.В., собственник автомобиля марки «<.........> (протокол судебного заседания от 02.04.2024 г.).

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рохманзаде А.Х., третье лицо Ли И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведения о причинах своей неявки суду не представили. Судебные повестки на имя ответчика Рохманзаде А.Х., направленные судом по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии 06.09.2023 г. (<.........>) и по адресу места жительства третьего лица Ли И.В. (<.........>), возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика и третьего лица от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2023г. между АО «Совкомбанк страхование» и Ли И.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ), заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, оформлен страховой полис серии <.........>

Срок действия договора определен на период с 10.02.2023 г. по 09.02.2024 г., лицом, допущенным к управлению принадлежащим Ли И.В. транспортным средством - автомобиля марки «<.........>, в полисе заявлен <.........>

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, Рохманзаде А.Х. признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшего <.........>. была застрахована САО «ВСК», последнее в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшему в общей сумме 316 883 руб. 00 коп., а АО «Совкомбанк страхование», в свою очередь, по платежному требованию САО «ВСК» от 07.10.2023 г., возместило последнему расходы страховщика в указанной сумме платежным поручением от 10.10.2023г.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Как было указано выше, Ли И.В., оформляя полис ОСАГО, допустила к управлению принадлежащим ей транспортным средством только <.........>

Ответчик, как следует из копии вышеуказанного полиса ОСАГО, допущен к управлению указанным транспортным средством не был.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 316 883 руб. 00 коп., а факт исполнения обязательств перед потерпевшим, также как и сумма материального ущерба ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 316 883 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рохманзаде Амар Хасач, <.........> в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН 1027810229150) в возмещение ущерба в порядке регресса 316 883 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 369 руб. 00 коп., всего – 323 252 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 29.05.2024 г.

Судья: О.С. Шулико