Решение от 17.06.2020 по делу № 2-219/2020 от 12.05.2020

                                                     УИД 32RS0017-01-2020-000210-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Комаричи Брянская область                                                        Дело №2-219/2020

17 июня 2020 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

с участием ответчика - Горина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Е. Н. к Горину Н. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Е.Н. обратился в суд с иском к Горину Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Горину Н.Д. по расписке от 22.03.2017 были переданы денежные средства в размере 2 500 000 руб., договор уступки прав требований не был заключен. Денежные средства ответчиком не возвращены, что повлекло за собой неосновательное обогащение со стороны ответчика.

10.03.2020 Горину Н.Д. направлялась претензия, которую ответчик получил, но не исполнил.

Ссылаясь на указные обстоятельства, Москаленко Е.Н. просит суд взыскать с Горина Н.Д. неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 22.04.2020 в размере 588569 руб. 88 коп., судебные расходы 23643 руб.

В судебное заседание истец Москаленко Е.Н. не явился, ходатайствовал об отложении дела. Протокольным определением ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку приведенные в его обоснование причины не подтверждены документально.

Ответчик Горин Н.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания в г.Иркутске.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают подсудность по выбору истца; иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (п. 1); иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.9), при этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п.10).

Также гражданским процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность (ст.30), подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (ст. 30.1), подсудность нескольких связанных между собой дел (ст. 31) и договорная подсудность (ст. 32).

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень; в соответствии с п.1,3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ); в ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, подавая исковое заявление в Комаричский районный суд Брянской области, истец Москаленко Е.Н. указал место жительства ответчика адрес: <адрес>.

Однако, в судебном заседании установлено, что Горин Н.Д. не имеет места жительства на территории Комаричского района Брянской области.

Из ответа МП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» следует, что Горин Н.Д. не зарегистрирован на территории Комаричского района Брянской области.

Согласно паспорту Горина Н.Д. местом его регистрации с апреля 2018 года является: <адрес>, тогда как иск подан в суд в апреле 2020 года.

Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Комаричского районного суда Брянской области.

Принимая во внимание, что при подаче иска Москаленко Е.Н. руководствовался ст.28 ГПК РФ, однако в судебном заседании установлено, что при подаче иска и в настоящее время ответчик не имеет места жительства на территории Комаричского района Брянской области, следовательно, изначально дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд удовлетворив ходатайство ответчика, передает данное дело на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно относится - в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Дополнительные сложности, связанные с необходимостью выезда в другой регион для участия в деле, не являются основанием для изменения установленной законом подсудности дела, учитывая положения ст.47 Конституции РФ, устанавливающие, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░: 664050, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 287

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░