Решение по делу № 12-174/2020 от 27.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                     14 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ «ЧОКБ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов ГБУЗ «ЧОКБ», расположенное по адрес: <адрес>, не выполнило в установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так, на объекте защиты по адресу: <адрес>, в помещениях автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения управления эвакуации людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии, основная лестничная клетка не отделена от примыкающих к ней коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1 типа, в подвале корпуса перед лифтами отсутствует тамбур-шлюз 1 типа с избыточным давлением воздуха при пожаре, в коридоре для покрытия стен используются материалы более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ 1.

В жалобе ГБУЗ «ЧОКБ» просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. Считает, что в действиях ГБУЗ «ЧОКБ» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ГБУЗ «ЧОКБ» - Садыков Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор Челябинской области по пожарному надзору Гейт А.Э. в судебном заседании участия не принял, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменное мнение на жалобу.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Положения ч.14 ст.19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.12 или 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении, ГБУЗ «ЧОКБ» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, обнаруженных на объекте защиты по адресу: <адрес>, помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре, совершив правонарушение повторно.

При этом доказательств привлечения ГБУЗ «ЧОКБ» к административной ответственности по ч.12 или ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами, мировой судья правильно пришел к выводу, что в бездействии ГБУЗ «ЧОКБ» отсутствует повторность, на основании чего правильно квалифицировал действия ГБУЗ «ЧОКБ» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Так, при рассмотрении административного дела мировым судьей на основании имеющихся фактических данных было установлено, что в ходе проведения внеплановой, выездной проверки по распоряжению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов ГБУЗ «ЧОКБ», расположенное по адрес: <адрес>, не выполнило в установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ГБУЗ «ЧОКБ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору - ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов ГБУЗ «ЧОКБ», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так, на объекте защиты по адресу: <адрес>, помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре. Так, на объекте защиты по адресу: <адрес>, в помещениях автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения управления эвакуации людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии, основная лестничная клетка не отделена от примыкающих к ней коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1 типа, в подвале корпуса перед лифтами отсутствует тамбур-шлюз 1 типа с избыточным давлением воздуха при пожаре, в коридоре для покрытия стен используются материалы более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ 1;

- распоряжением органа государственного инспектора по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в ходе проверки выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора);

- предписанием государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в адрес ГБУЗ «ЧОКБ», в котором срок исполнения требования указан ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что ГБУЗ «ЧОКБ», не выполнило в установленные предписанием сроки требование Государственного пожарного надзора.

Согласно Уставу ГБУЗ «ЧОКБ» может осуществлять приносящую доход деятельность, виды которой перечислены в пункте 3.8 Устава.

Соответственно в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок.

ГБУЗ «ЧОКБ» имело возможность привлечь для выполнения предписания и приведения помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения. Доказательств привлечения таких средств в 2019 году в материалы дела не представлено.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного судебного постановления, не допущено.

Назначенное ГБУЗ «ЧОКБ» административное наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, определено мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Выводы в постановлении мирового судьи о виновности ГБУЗ «ЧОКБ» соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ГБУЗ «ЧОКБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ГБУЗ «ЧОКБ».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» – без удовлетворения.

Судья:                п/п            Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян