Решение по делу № 2-5192/2022 от 02.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003697-28 Дело № 2-5192/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Новикове А.И,

с участием представителя истца Аралиной В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бурмистрова Михаила Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бутгайут Галине Николаевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Бурмистров И.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю /далее также ИП/ Бутгайут Г.Н. о взыскании /с учетом уточнений/ денежных средств в размере 40 000 руб. на основании части 2 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда 500 000 руб, неустойки 996000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2019 истец заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, по которому истец оплатил ответчику 40 000 руб. Однако обязательства по соглашению ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик в отзыве указала на отсутствие в соглашении сроков исполнения обязательства и возврат истцу уплаченного им аванса в размере 40 000 руб. 04.04.2022, просила о снижении сумм штрафа и неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено в пункте 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено, что Бутгайут Г.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом экономической деятельности, осуществляемой ответчиком, является деятельность в области права.

14.10.2019 между Бурмистровым М.Н. /доверитель/ и ответчиком /представителем/ было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, в соответствии с пунктом 1.2 которого ИП Бутгайут Г.Н. обязалась оказать юридическую помощь по представлению интересов в рамках дел, связанных с вопросом переселения из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в том числе с предоставлением по иску о взыскании выкупной стоимости жилых помещений, иных исков, подача которых необходима для решения вопроса переселения.

Стоимость услуг по соглашению составила 100 000 руб. /п.3.1 соглашения/.

Квитанциями от 14.10.2019 и от 29.10.2019 истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 30 000 руб. и 10 000 руб., соответственно.

15.10.2019 Бурмистров М.Н. выдал Бутгайут Г.Н. доверенность на представление его интересов в суде сроком действия 3 года.

Из материалов гражданского дела №2-2999/2022 следует, что 27.01.2022 Бутгайут Г.Н., действуя в интересах истца Бурмистрова М.Н., обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» и требованием о предоставлении Бурмистрову М.Н, ... В.М. вне очереди на условиях социального найма жилого помещения взамен непригодного. Судом было возбуждено данное гражданское дело. Бутгайут Г.Н. приняла участие в судебном заседании 15.02.2022. Решением суда от 25.05.2022, принятым с участием представителя истца Бурмистрова М.Н. – Аралиной В.З, требования истца о предоставлении по договору найма благоустроенного жилого помещения взамен непригодного на состав семьи 4 человека были удовлетворены.

Поскольку ответчик от имени истца подала исковое заявление в суд, требование иска в данной части (с уточнением состава семьи) судом были удовлетворены, суд признает обязательства ответчика на сумму уплаченного истцом аванса исполненными.

01.02.2022 Бурмистров М.Н. направлял в адрес ответчика заявления о расторжение договора и возмещении денежных средств в размере 80 000 руб. /по ч.2 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей»/, а также уплате пени в размере 3% за каждый день просрочки в размере 1 137 600 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Ответчиком заявления получены не были

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, истец, направив ответчику указанные заявления, выразил свою волю на отказ от исполнения заключенных соглашений, то соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу считается расторгнутым.

В тоже время суд учитывает, что расторжение соглашения со стороны истца последовало после обращения ответчика в его интересах в суд с исковым заявлением, а по иску, поданному ответчиком, судом было вынесено положительное решение.

Почтовым отправлением от 04.04.2022 Бутгайут Г.Н. вернула Бурмистрову М.Н. полученные от него по соглашению денежные средства в размере 40 000 руб.

Истец уменьшил исковые требования на сумму, возвращенную ему ответчиком. Просил взыскать с ответчика 40 000 руб. на основании части 2 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку статья 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения при выполнении работы из материала (с вещью) потребителя, что к настоящему спору не применимо.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком в разумный срок не исполнены принятые на себя по соглашению об оказании юридической помощи обязательства перед истцом, что свидетельствует о нарушении его права как потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма взысканной с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работы не может превышать цену работы, а именно 100 000 руб.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд снижает размер неустойки до 40 000 руб. В частности суд учитывает размер выплаченного истцом ответчику аванса (40 000 руб, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

Поскольку сумма в размере 40 000 руб. была перечислена ответчиком истцу после предъявления иска, то требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд признает считает исполненным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере 20 500 руб. ((40 000 + 1 000) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд, с учетом длительности не исполнения ответчиком обязательств по соглашению, не усматривает. Кроме того, сумма штрафа уже является сниженной за счет снижения судом размера суммы неустойки.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 2 315 руб. государственной пошлины /2 015 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистрова Михаила Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутгайут Галины Николаевны в пользу Бурмистрова Михаила Николаевича:

неустойку в размере 40000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20500 рублей.

Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Бутгайут Галины Николаевны в пользу Бурмистрова Михаила Николаевича суммы неустойки в размере 40000 рублей считать исполненным.

В удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Бутгайут Галины Николаевны в пользу Бурмистрова Михаила Николаевича суммы 40 000 рублей на основании части 2 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутгайут Галины Николаевны государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2 315 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 25.07.2022