Решение от 28.06.2022 по делу № 33-2683/2022 от 08.06.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Семеркина А.А.                                                            Дело № 2-560/2022

                                                                                                      №33-2683/2022

УИД 39RS0001-01-2021-008493-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 г.                                                                             г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Королевой Н.С.,

судей                                 Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре               Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2022 года по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области к Фильченко Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» Кинкович Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с иском к Фильченко И.А. с вышеназванными требованиями, указав, что 19 июня 2019 года полицейский (водитель) роты полиции № 1 взвода полиции № 1 Межмуниципального отдела вневедомственной охраны по г. Калининграду – филиала федерального казенного государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» старший сержант полиции Фильченко И.А., управляя служебным автомобилем марки «Лада Гранта», при движении по маршруту патрулирования в 18:21 в нарушение п.п. 3.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, однако не убедился в предоставлении преимущества для движения и в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Wolkswagen Golf» под управлением Ковалени Ю.А. В результате ДТП, оба автомобиля получили технические повреждения, Ковалене Ю.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 3 октября 2019 года инспектором МАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Суслиной Н.В. в отношении полицейского (водителя) роты полиции № 1 взвода полиции № 1 МОВО по г. Калининграду старшего сержанта полиции Фильченко И.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 15 мая 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда вынесено постановление по делу № 5-260/2020 об административном правонарушении о признании Фильченко И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Служебный автомобиль марки «Лада Гранта» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ООО СК «ВЕРНА», 7 июня 2021 года в ООО СК «ВЕРНА» ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» направлено заявление о выплате страховой премии за страховой случай в результате ДТП в размере 97544 руб. 5 марта 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда вынесено решение о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» в пользу Ковалени Ю.А. компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. Во исполнение решения суда, согласно платежному поручению от 23 августа 2021 года № 89473, ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» выполнило свои обязательства по выплате компенсации морального вреда Ковалене Ю.А. Руководствуясь ст. 242 ТК РФ, п. 6 ст. 243 ТК РФ, п. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

         Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда 02 февраля 2022 года исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» удовлетворены частично.

Взыскана с Фильченко Игоря Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумма в размере 40 000 руб.

    Взыскана с Фильченко Игоря Александровича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1400 руб.

    В остальной части исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, оставлены без удовлетворения.

         В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» просит изменить решение суда, взыскать с ответчика заявленную сумму материального ущерба в полном размере. Ссылаясь на положения Устава, указывают, что денежные средства, затраченные на возмещение материального вреда Ковалене Ю.А., являются средствами федерального бюджета, в связи с чем подлежат возмещению в полном размере. Полагает, что обстоятельства признания вины обоих водителей по 50%, не является основанием для снижения размера взысканной суммы, поскольку Ковалене Ю.А. была выплачена взысканная решением суда компенсация морального вреда в размере 80000 руб.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» Кинкович Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Фильченко И.А. проходит службу в должности полицейского – водителя взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции Межмуниципального отдела вневедомственной охраны по г. Калининграду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» по контракту.

В соответствии с п. 80 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского – водителя Фильченко И.А., в случае совершения ДТП по своей вине, полицейский – водитель обязан возместить допущенный материальный ущерб МОВО (л.д.85-96).

В соответствии с п. 94, 95,96 Должностного регламента, полицейский – водитель МОВО отвечает за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим заявлением. Также полицейский –водитель отвечает за имущественный вред и излишние расходы, понесенные работодателем вследствие действия (бездействия) при выполнении служебных обязанностей; за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии, его территориальному органу, подразделению, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Судом установлено, что 19 июня 2021 в 18:21 произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием транспортных средств «Лада Гранта» под управлением Фильченко И.А. и «Фольксваген Гольф» под управлением Ковалени Ю.А., которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести. В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-560/2020,, вступившим в законную силу 18 июня 2020 года, Фильченко И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-168/2021 от 05 марта 2021 года, вступившем в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Ковалени Ю.А., взыскано в его пользу с ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

Из вышеназванного решения следует, что вина водителей Фильченко И.А. и Ковалени Ю.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, оба водителя виновны на 50%.

        В соответствии с платежным поручением № 89473 от 23 августа 2021 года, на основании вышеуказанного решения суда по гражданскому делу № 2-168/2021, Ковалене Ю.А. была выплачена компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

Суд обоснованно применил ст. 61 ГПК РФ, указав о том, что вышеназванные судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установление вины ответчика в совершении административного правонарушения, результатом которого явилось причинение ущерба третьему лицу, дает истцу право в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ взыскивать с ответчика причиненный ущерб в полном размере.

         Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в порядке регресса суммы ущерба с Фильченко И.А. в размере 80000 руб.

        При этом судом по ходатайству Фильченко И.А. снижена сумма материального ущерба.

Так, согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, согласно которому заработная плата за 2021 год составляла около 40000 руб. в месяц, из заработной платы удерживаются алименты в размере 25%, ответчик имеет кредитное обязательство в общей сумме 254872, 83 руб., проживает с матерью, за которой осуществляет уход по медицинским показаниям, в собственности имеет автомобиль,1/3 долю в праве собственности на квартиру, судом обоснованно применены положения ст. 250 ТК РФ и снижен размер взыскиваемого ущерба до 40000 руб.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: