Решение по делу № 2-1246/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                                      г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при помощнике Миронове П.А.,

с участием представителя истца Селиверстовой Т.П. по доверенности Меркулова М.М., ответчика Селиверстова Н.Н. и его представителя адвоката Есина В.В., ответчика Селиверстова Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2022 по иску Селиверстовой Т.П. к Селиверстову Д.Н. , Селиверстову Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

истец Селиверстова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по основаниям, предусмотренным ст.35 СК РФ, ст. 170 ГК РФ и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, а также признать недействительной запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Селиверстовым Н.Н. В ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что супруг заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовым Д.Н. , в то время как квартира была оформлена на Селиверстова Н.Н. на праве собственности. Однако договор заключен между ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, она не давала Селиверстову Н.Н. нотариально удостоверенного согласия на отчуждение квартиры по договору. Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и за ней признано право собственности на № долю квартиры. После решения суда ей стало известно, что земельный участок, площадью № кв.м. также зарегистрирован за Селиверстовым Д.Н. Ее супруг Селиверстов Н.Н. без ее согласия распорядился совместно нажитым недвижимым имуществом. В действительности Селиверстов Н.Н. не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на земельный участок и получить от Селиверстова Д.Н. денежные средства, а Селиверстов Д.Н. не имел намерение приобрести право собственности на земельный участок и передать Селиверстову Н.Н. денежные средства. Сделка по отчуждению земельного участка является мнимой, поскольку ответчики не осуществили расчеты по договору.

Истец Селиверстова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, доверила представление интересов представителю по доверенности Меркулову М.М.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Представитель истца Селиверстовой Т.П. по доверенности Меркулов М.М., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является сыном Селиверстовой Т.П. и пасынком Селиверстова Н.Н., которые состоят в браке. В ДД.ММ.ГГГГ годах он забрал ее к себе в <адрес> по причине болезни и инвалидности матери, необходимости осуществления ухода за ней. О продаже своему сыну, как квартиры, так и земельного участка Селиверстов Н.Н. никому не сообщил, согласие его матери на продажу не получал. О том, что земельный участок продан Селиверстова Т.П. узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив копию договора купли-продажи из Управления Росреестра по Тульской области.

Ответчик Селиверстов Н.Н. и его представитель адвокат Есин В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. По делу пояснив, что супруга проживает с сыном с ДД.ММ.ГГГГ года, ей необходим уход, а он сам (Селиверстов Н.Н.) болеет и не может за ней ухаживать. Супруга Селиверстова Т.П. о продаже земельного участка ничего не знала, ее согласие на продажу получено не было. Денежные средства от продажи сыну земельного участка, он не получил. После продажи квартиры и земельного участка сын отвез его в дом-интернат для престарелых в <адрес>, из которого он сбежал. Сын земельным участком не пользуется, никаких строений на земельном участке нет, траву не окашивает, весь земельный участок зарос. На земельном участке имеется только забор, который установил Селиверстов Д.Н.

Ответчик Селиверстов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. По делу пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда была совершена сделка, Селиверстов Н.Н. и Селиверстова Т.П. уже 3 года вместе не жили, поэтому он думал, что согласия супруги не требуется. С ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивает налоги и за земельный участок и за квартиру. Как указано в договоре, земельный участок куплен им за 200 000 рублей. Деньги продавцу им были переданы, но наличными или переводом их на банковский счет, он не помнит. Земельный участок он огородил, посадил на нем плодовые деревья, кустарники, установил фундамент для дальнейшей постройки дома, провел электричество. Каких-либо документов о строительстве фундамента у него не имеется, поскольку он самостоятельно осуществлял его строительство. Документов на стройматериалы также нет. Он проживает в <адрес>, но периодически приезжает, окашивает траву на участке, сажает огород.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Селиверстов Н.Н. и Селиверстова (до брака – <данные изъяты>) Т.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Сведений о заключении между супругами брачного договора не представлено.

В период брака с истцом Селиверстовой Т.П. ответчиком Селиверстовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с Селиверстовым Д.Н. , согласно которому Селиверстов Н.Н. продал, а Селиверстов Д.Н. купил в собственность принадлежащий продавцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный на землях населённых пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи земельный участок продан за 200 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до дня подписания договора (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Селиверстов Д.Н. (л.д. №).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Селиверстову Н.Н. на основании постановления главы администрации <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем последним получено свидетельство о праве собственности на землю ( л.д. №).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок, ранее предоставлен ответчику Селиверстову Н.Н. на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Селиверстовым Н.Н. (л.д. 37 оборот). В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Селиверстова Н.Н. на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то данное спорное имущество не относится к личной собственности ответчика Селиверстова Н.Н.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что Селиверстова Т.П. знала о состоявшейся сделке продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Селиверстовым Н.Н. и его сыном Селиверстовым Д.Н., нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Селиверстова Т.П. не давала.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорный земельный участок был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия Селиверстова Н.Н. и Селиверстова Д.Н. по заключению договора купли-продажи в отсутствие согласия супруги Селиверстовой Т.П. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными. Совершая сделку, ответчики знали или должны были знать, что имущество относится к совместно нажитому, и требовалось согласие на совершение сделки супруги.

В силу ст.ст. 549, 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности. Указано, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства (входящие в предмет доказывания исходя из бремени доказывания с учетом характера спорного правоотношения), на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом по правилам ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми (имеющими значение для данного дела) и допустимыми (определенные обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания).

Как установлено судом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до дня подписания настоящего договора, однако доказательств получения продавцом указанной суммы, бесспорно и достоверно подтверждающих получение Селиверстовым Н.Н. от Селиверстова Д.Н. 200 000 рублей за проданный земельный участок, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вместе с тем не получение денежных средств по договору не является основанием для признания сделки мнимой, поскольку как установлено судом ответчик Селиверстов Д.Н. оплачивает налоги за спорный земельный участок, заключил договор об осуществлении технологического присоединения земельного участка с электрическим сетям и оплатил данные работы, тем самым свидетельствуя об исполнении договора купли-продажи покупателем. Доказательств использования Селиверстовым Н.Н. спорного земельного участка суду не представлено, а признание иска ответчиком Селиверстовым Н.Н. в данной части не соответствует принципу добросовестности (л.д.№).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. № 35-П следует, что статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в период брака.

При признании сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Селиверстова Т.Н. стороной сделки купли-продажи земельного участка не являлась, в связи с чем право оспорить данную сделку по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК принадлежит Селиверстову Н.Н., а права Селиверстовой Т.П. подлежат защите в порядке ст. 35 СК РФ.

С учетом изложенных требований законодательства суд приходит к выводу о неправомерности отчуждения Селиверстовым Н.Н. совместного имущества нажитого в браке в части приходящейся на супружескую долю Селиверстовой Т.П.

Вместе с тем недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, была бы сделка совершена и без включения недействительной ее части, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на сохранение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 490-О-О).

В данном случае законодатель исходит из того, что правовое регулирование совершения сделок должно быть направлено на сохранение, а не на аннулирование обязательств участников гражданско-правовых сделок, на обеспечение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, что в полной мере соотносится с задачами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку имущество супругов Селиверстовых, в том числе в отношении спорного земельного участка является совместным, доли не определены, то отчуждать земельный участок без определения супружеской доли Селиверстов Н.Н. был не вправе, и сделка по долевому имуществу не могла быть совершена до отказа другого долевого сособственника от преимущественного права выкупа доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в целом, при установлении факта недействительности отдельной части договора.

Поскольку судом не установлен факт получения Селиверстовым Н.Н. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения недействительности сделки в виде возврата денежных средств не имеется и в силу ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Селиверстова Д.Н. на спорный земельный участок.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (статья 38 СК РФ).

Требование истца Селиверстовой Т.П. о признании права собственности на № долю на земельный участок, фактически обосновывается необходимостью раздела имущества супругов, а поскольку по смыслу ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными в общем имуществе, то суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

При разрешении исковых требований Селиверстовой Т.П. о признании недействительной записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись регистрации № на имя Селиверстова Д.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 167 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (ред. от 29.10.2021) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» установлено, что если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная2 погашается.

Таким образом, требования истца Селиверстовой Т.П. о признании записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются излишними, поскольку судом признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Селиверстова Дмитрия Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Селиверстовым Н.Н. и Селиверстовым Д.Н. .

Произвести раздел имущества супругов признав за Селиверстовой Т.П. право собственности в размере № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Селиверстова Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022

    Председательствующий       подпись