Решение по делу № 33-879/2024 от 28.02.2024

Судья Барчо Р.А.                                                                    дело № 33-879/2024

    (№ дела в суде I инстанции 2-228/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 марта 2024 года                                                                               г. Майкоп

Верховный суд в Республике Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков ФИО6, ФИО5 и ФИО7 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2023 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушении градостроительных норм и строительных правил.

    В обоснование заявления указала, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2022 года исковое заявление ФИО4 к ФИО7, ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, удовлетворено.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 17 января 2023 года постановлено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика ФИО6 по доверенности - ФИО3 и ответчиков ФИО7, ФИО5 - без удовлетворения.

    На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея выданы исполнительные листы, которые предъявлены в Тахтамукайский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Адыгея и 20 марта 2023 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

    До настоящего времени ответчиками решение суда не исполнено, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительных производств, находящихся в Тахтамукайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

ФИО4, с учетом уменьшения заявленных требований, просила установить размер судебной неустойки за неисполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО7. ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вынесения судебного определения о взыскании судебной неустойки и до даты исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2022 года по гражданскому делу №.

    В частной жалобе ответчики просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и снизить размер неустойки до 300 рублей в день.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 июня 2022 года исковое заявление ФИО4 к ФИО7, ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, удовлетворено.

Таким образом, на основании вступившего в силу судебного решения на ответчиков возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, прекратив нарушение права пользования истицы путем сноса за свой счет забора, а также строения в виде хозяйственного блока в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиками решение суда не исполнено, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительных производств, находящихся в Тахтамукайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ неустойки основаны на законе.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу, и не исполнен до настоящего времени и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения соответствующего определения и до дня фактического исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о необходимости уменьшения судебной неустойки, не влекут отмену определения, так как не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Ссылка на тяжелое материальное положение не является основанием для длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная неустойка, направленная на защиту прав кредитора, которому присуждено исполнение обязательства в натуре, имеет целью стимулировать должника к добросовестному исполнению обязанностей, возложенных решением суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления ФИО4 не допущено, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2023 года о взыскании судебной неустойки оставить без изменения, частную жалобу ответчиков ФИО6, ФИО5 и ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Н.К. Боджоков