Решение по делу № 2-2968/2023 от 09.02.2023

дело № 2-2968/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-000789-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Мищеневу Валентину Спартаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж») обратилось в суд с исковым заявлением к Мищеневу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 591 288 руб., 19 коп., государственная пошлина в размере 9 113 рублей.

Требования мотивированные тем, что 26 марта 2021 г. между ПАО «СКБ-банк» и Мищеневым В.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 615 300 рублей под 15,894 % годовых сроком до 26 марта 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СКБ-банк» по договору уступки прав требования <данные изъяты> АО «Газпромэнергобанк» право требования по кредитному договору <данные изъяты> АО «Газпромэнергобанк» и ООО «Авангард» заключили договор уступки прав требования, на основании которого цедент передал цессионарию право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по кредитному договору образовалась задолженность а период с ДД.ММ.ГГГГ., размер которой на момент уступки прав требования составляет 591 288 рублей, 19 копеек.

Истец ООО «Авантаж» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, в лице директора ФИО5 действующий на основании устава, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен с вынесением решения в заочном порядке.

Ответчик Мищенев В.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, заказную корреспонденцию не получил, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 26.03.2021 г. между ПАО «СКБ-банк» и Мищеневым В.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому Мищеневу В.С. были перечислены денежные средства в размере 615 300 рублей на срок до 26.03.2026 г. под 15,9 % годовых (л.д. 12-14).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства путем зачисления на банковский счет Мищенева В.С. в размере 615 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено АО «Газэнергобанк» (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газэнергобанк» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки прав требования № 19-07 по кредитному договору <данные изъяты> согласно которому право требование по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Авантаж» в размере 591 288 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской из акта-приема передачи прав требования (л.д. 17-22).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании Заявления на предоставление кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Согласно представленному судом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 26.03.2021 г. составляет 591 288 рублей 19 копеек, из которых: 544 560 рублей 88 копеек – задолженность по кредиту; 46 727 рублей 31 копейка – задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Мищенев В.С. был согласен с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, однако кредитную задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил,, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 9113 руб. за рассмотрение в суде искового заявления о взыскании задолженности с Мищенева В.С., что подтверждается платежным поручением № 23 от 16.01.2023 г. (л.д. 41).

На основании абз 4 п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9113 руб ((591 288, 19 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Мищеневу Валентину Спартаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мищенева Валентина Спартаковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 591 288 рублей 19 копеек, из которых: 544 560 рублей 88 копеек – задолженность по кредиту, 46 727 рублей 31 копейка – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с Мищенева Валентина Спартаковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 113 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева