Решение от 28.05.2024 по делу № 2-1355/2024 от 09.04.2024

УИД 79RS0002-01-2024-002018-46

Дело № 2-1355/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.                                                                           г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи     Кривошеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.03.2024 № У-24-10997/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Зайчука Егора Николаевича,

у с т а н о в и л:

    ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.03.2024 № У-24-10997/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Зайчука Е.Н. Требование мотивировано тем, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.03.2024 № У-24-10997/5010-007 требования Зайчука Е.Н. удовлетворены, в его пользу взысканы убытки в размере 108 264 рубля 00 копеек.

     Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, истец считает его незаконным, в связи с несоответствием положениям действующего законодательства.

Указывает, что на основании представленных Зайчуком Е.Н. документов по факту ДТП от 13.09.2023, обществом было принято решение о выплате страхового возмещения.

Денежные средства были перечислены на представленные реквизиты, размер ущерба определен с учетом износа деталей, на основании п. 19 чт. 12 Закона об ОСАГО.

На момент обращения заявителя ремонт транспортного средства не мог быть осуществлен. В связи с этим оснований для изменения формы выплаты не имеется.

При подаче заявления, заявителем были приложены банковские реквизиты.

         Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.03.2024 № У-24-10997/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Зайчука Егора Николаевича.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного от 11.03.2024 вступило в законную силу 23.03.2024, срок обращения ООО Страховая компания «Гелиос» в суд (29.03.2024) не пропущен.

Разрешая требование истца об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 11.03.2024 № У-24-10997/5010-007, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 13.09.2023 вследствие действий Гратевича А.А., управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер А 267 ВХ 79, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Lexus RX 400H, государственный регистрационный номер С 357 KB 79 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Гратевича А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0293903964.

Гражданская ответственность заявителя момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №7024317226 (далее - Договор ОСАГО).

26.09.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

26.09.2023 финансовой организацией организован осмотр мранспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

16.10.2023 финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в размере 83 183 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №711061.

17.11.2023 финансовая организация произвела заявителю доплату страхового возмещения в размере 3 295 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 107.

            22.12.2023    заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением(претензией) о доплате страхового возмещения (возмещении убытков вследствиененадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательствапо организации восстановительного ремонта Транспортного средства), возмещениирасходов за проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований заявителем в финансовую организацию представлено экспертное заключение ИП Петухова В.В.

ООО «НИЛСЭ «ЭКСПЕРТАВТО» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 173 565 рублей 35 копеек, с учетом износа - 96 200 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 22.01.2024 уведомила заявителя о доплате страхового возмещения.

    23.01.2024    финансовая организация произвела заявителю доплату страховоговозмещения в размере 9 721 рубль 00 копеек, что подтверждается платежнымпоручением № 298.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об     обязательном     страховании     гражданской     ответственности     владельцев

транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Рассматривая требования Зайчука Е.А. финансовый уполномоченный, учитывая, что документы, подтверждающие невозможность организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА - ИП Файман А.Д., на момент обращения заявителя с заявлением о прямом возмещении убытков (26.09.2023), в материалы обращения не предоставлены, пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежало осуществлению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Произведя расчет на основании выводов эксперта ООО «ВОСТОК» от 29.02.2024 № У-24-109973020-004 и перечисленных финансовой организацией заявителю сумм, финансовый управляющий определил размер ущерба подлежащего возмещению заявителю.

Оснований не согласиться с данными выводами и расчетом не имеется.

Из материалов дела следует, что с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО Зайчук Е.А. обратился 26.09.2023, в данном заявлении местом жительства указал г. Биробиджан, ул. 40 лет Победы, д. 25.

ДТП произошло по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 66.

Как следует из предоставленного в материалы Обращения свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 18 № 690040, транспортное средство - Lexus RX 400H, 2005 года выпуска.

На момент поступления заявления о прямом возмещении убытков у финансовой организации был заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО со станцией технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Файман А.Д., расположенной по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 62Г. СТОА принимает все марки легкового автотранспорта.

Финансовым управляющим установлено, и сторонами не опровергнуто, что длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства заявителя и места ДТП до вышеуказанной СТОА не превышает 50 километров.

В ноябре 2023 г. – январе 2024 г. финансовой организацией произведена выплата денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем акт СТОА ИП Файман А.Д. об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составлен 08.02.2024, в его обоснование указано на отсутствие запасных частей.

Доказательств заключения между финансовой организацией и заявителем соглашения об изменении порядка страхового возмещения в материалах выплатного дела не имеется. Приложение банковских реквизитов к поданному заявлению само по себе не свидетельствует о согласии истца на изменение формы страхового возмещения.

Согласно положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В пункте 56 указанного постановления также сказано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего 23 исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, в результате нарушениям страховщиком обязательства по выдаче направления в установленной законом форме, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о возложении обязанности на страховщика выплатить Зайчуку Е.А. страховое возмещение без учета износа.

Доводы иска выводы финансового управляющего не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.03.2024 № ░-24-10997/5010-007 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░.