Решение по делу № 12-9/2018 от 28.03.2018

Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2018 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комаристого А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Комаристый А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Комаристый А.И., не согласившись с судебным постановлением, обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что имеющие в деле материалы, не подтверждают с достоверностью совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Комаристый А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется расписка.

Защитник Буторин А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что имеются судебные акты, вступившие в законную силу, в которых установлена вина ФИО1 в причинении Комаристому А.И. телесных повреждений и ФИО1 привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 находился на территории не своего домовладения и умысла у Комаристого А.И. на причинение ему побоев не было.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не согласился с жалобой, ссылаясь на законность постановления.

Выслушав пояснения защитника, потерпевшего, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-45 часов Комаристый А.И., находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес> в ходе борьбы причинил побои ФИО1, повалив его на землю, после чего, находясь на нем сверху, нанес один удар кулаком в область лица, взял рукой за шею и сжимал ее силой за спиной ФИО1, ограничивая его дыхание.

Факт совершения Комаристым А.И. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявлением ФИО1 (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д. 5), письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО3 (л.д. 6-11), заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенными в протоколе (л.д. 1), где Комаристым А.И. собственноручно написано, что в процессе борьбы высвобождался из-под него, может его в процессе борьбы, я его не бил, а защищался, так как они были на моей территории.

Таким образом, Комаристый А.И. не отрицает факт причинения потерпевшему побоев в процессе борьбы с ним, поскольку последний находился на территории его домовладения.

Показания потерпевшего ФИО1 в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами вины Комаристого А.И., которые он не опроверг.

Поскольку факт совершения Комаристым А.И. административного правонарушения подтвержден вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина Комаристого А.И. доказана, и при таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Комаристого А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Комаристому А.И. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей мировой судья назначил в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья учел наличие у Комаристого А.И. инвалидности (л.д. 93) и не назначил ему наказание в виде административного ареста либо обязательных работ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Комаристый А.И. присутствовал в судебном заседании у мирового судьи в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и отказался знакомиться с материалами дела в отсутствие защитника. Утверждение Комаристого А.И. в подписке (л.д. 93) о том, что не знает, по какому делу его сопроводили к мировому судье, является надуманным. Мировой судья предоставил Комаристому А.И. время до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ для заключения соглашения с адвокатом, разъяснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов состоится судебное заседание (л.д. 97). Указанное письмо вручено лично Комаристому А.И. (л.д. 98). В судебное заседание в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Комаристый А.И. не явился, явку защитника не обеспечил, а обратился к терапевту с головной болью. Таким образом, по своему усмотрению реализовал право на защиту.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В связи с этим, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Комаристого А.И.

При рассмотрении жалобы в районном суде присутствовал защитник, который давал пояснения и правовое обоснование требований, изложенных в жалобе.

Доводы Комаристого А.И., изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления, поскольку сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований.

Оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Комаристого А.И. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию настоящего решения направить Комаристому Александру Ивановичу и в адрес отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский».

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья                      Н.Л. Мишина