Решение по делу № 11-206/2018 от 29.10.2018

Судья Е.Ю.Бухалова     № 11-206/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года                          г. Владивостока

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего                  Мироновой Е.А.,

при секретаре:                              Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 12.07.2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока с заявлением к Кузнецову Роману Викторовичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 3590004219 от 01.11.2017.

    Определением от 12.07.2018 года данное заявление возвращено ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ООО «Эксперт-Финанс-Чита» просит отменить определение о возврате заявления указав, что договором займа стороны изменили территориальную подсудность рассмотрения спорам между сторонами. Адрес <адрес> входит в границы судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока. В связи с чем, полагает, что судом неверно были определены фактические обстоятельства дела. Просит определение мирового судьи от 12.07.2018 отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии принятия.

    Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов следует, что ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока по месту заключения договора займа № 3590004219 от 01.11.2017.

В заявлении о вынесении судебного приказа имеется ссылка на пункт 17 договора займа от 01.11.2017, согласно которому, стороны пришли к соглашению, что споры, возникающие по настоящему договору, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, а именно г<адрес>

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Возвращая заявление, мировой судья руководствовался общим правилом подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, указав, что наименование конкретной судебной инстанции в договоре не указано, а ответчик Кузнецов Р.В. на территории судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока не проживает.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению по месту заключения договора займа.

Из пункта 17 договора займа от 01.11.2017 следует, что все споры по договору подлежат рассмотрению по месту заключения договора, а также указан адрес заключения договора - г. Владивосток, д. 2, ст. 3, из которого не возможно определить подсудность разрешения спора между сторонами.

Указание ООО «Эксперт-Финанс-Чита» на ул.Жигура является произвольным толкованием условий договора, поскольку данный адрес в договоре займа отсутствует.

Следовательно, договоре не указан конкретный адрес места заключения договора займа и не указано наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор.

На основании изложенного, сторонами не определена договорная подсудность и оснований для ее изменения нет.

Оспариваемое определение мирового судьи от 01.11.2018 года вынесено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░