cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Астраханская область / Уголовные / 22-1874/2022

Решение по делу № 22-1874/2022 от 01.07.2022

Судья Бусарова В.С. уг. дело 22-1874/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 05 августа 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Плехановой С.В.,

судей областного суда Иваненко Е.В., Теслиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием:

прокурора Сафаралиева И.Н.,

адвоката СафарниязоваХ-М.Т.,

осужденного Черненького Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чекменевой М.В. в интересах осужденного Черненького Н.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 27 мая 2022г., которым

Черненький Николай Викторович, <данные изъяты>, судимый:

-20 июля 2012г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2013г. Красноярским районным судом Астраханской области по «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2013г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.08.2016;

- 31 марта 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2017 Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 7 сентября 2017г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 июля 2019г.;

- 20 мая 2020г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден пот отбытию наказания 10.12.2021,

осужден:

- поп. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Черненькому Н.В. наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания Черненького Н.В. под стражей с 18 января 2022г. до дня (включительно) вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного Черненького Н.В., его защитника - адвоката Сафарнияхова Х-М. Т., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Черненький Н.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Х.О.С.., совершенном 10 января 2022г., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 10900 рублей, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего К.С.В., совершенном 18 января 2022г. с банковского счета потерпевшего, с причинением материального ущерба на сумму 2387 рублей 5 копеек.

Преступления совершены в с. Красный Яр, Красноярского района. Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Черненький Н.В. свою вину по преступлению в отношении Х.О.С. не признал, а по преступлению в отношении К.С.В. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чекменева М.В. в интересах осужденного Черненького Н.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что Черненький Н.В. вину в совершении преступления в отношении К.С.В. признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ущерб возместил в полном объеме, сам потерпевший К.С.В. не настаивал на строгом наказании; вину в совершении преступления в отношении Х.О.С. не признал, пояснив, что телефон взял случайно, когда уходил в спешке. Сама потерпевшая пояснила, что телефон ей возвращен в том состоянии, в каком был до момента пропажи, претензий к Черненькому Н.В. она не имеет.

Указывает, что материалами дела достоверно не было установлено место происшествия. Так, в обвинительном заключении место кражи указан адрес: <адрес>, <адрес> «а» <адрес>, а в судебном заседании и подсудимый и потерпевшая пояснили, что кража произошла по адресу: <адрес>.

Также следствием не установлено конкретное время исчезновения телефона, поскольку в обвинительном заключении указано, что телефон был похищен в период времени с 9 до 10 часов, а согласно показаниям потерпевшей и Черненького Н.В. телефон пропал в вечернее время в период времени с 21-00 часов до 22-00 часов. Данные обстоятельства были подтверждены и свидетелями.

Просит приговор суда по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации изменить, смягчив назначенное наказание, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отменить, Черненького Н.В. оправдать.

Вывод суда о виновности Черненького Н.В. в тайном хищении имущества потерпевших Х.О.С. и К.С.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, приведенных и проанализированных в приговоре.

Так, из показаний Черненького Н.В. и его явки с повинной, данных в ходе предварительного следствия следует, что он 10.01.2022, примерно в 9 часов находясь в <адрес>, из женской сумки, находящейся в спальне похитил мобильный телефон марки Honor HRY-LXIT в чехле черного цвета. Впоследствии он выкинул из телефона сим-карту МТС, а телефон спрятал, закопав во дворе дома под деревом.

Из его же показаний следует, что он сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения телефона, который был последними изъят.

Давая оценку этим показаниям осужденного, суд первой инстанции обоснованно сослался на них, как на доказательство виновности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

Как следует из показаний потерпевшей Х.О.С., данных на предварительном следствии, последний раз она видела свой телефон марки Honor HRY-LXIT примерно в 8 часов, в сумке М.С., которая в тот момент находилась в спальной комнате, <адрес> Яр. Его пропажу она обнаружила только 11.01.2022. Подозревая в краже Черненького Н.В., она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей также стало известно, что похищенный телефон обнаружен и изъят по месту жительства Черненького Н.В., который дал пояснения о том, что похитил телефон 10.01.2022 из женской сумки примерно с 9 до 10 часов, находясь в <адрес> Яр.

Из ее же показаний следует, что ущерб, причиненный ей действиями Черненького Н.В., в размере 10900 рублей для нее является значительным, так как она не имеет постоянного заработка. Ущерб ей возмещен, поскольку телефон ей возвращен сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Д.А.М., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноярскому району, следует, что при проведении проверки по заявлению Х.О.С., от Черненького Н.В. стало известно, что похищенный телефон он спрятал у себя во дворе под деревом. При выезде на место, телефон, который был закопан под деревом и обмотан слоем фольги, скотчем и пакетом, был изъят.

Как следует из показаний свидетелей К.Л.А., Ш.Д.В. данных в ходе предварительного следствия, именно Черненький Н.В. сообщил им, что 10.01.2022 похитил телефон Х.О.С. из сумки М.С., которая находилась в спальне их <адрес> Яр.

Виновность осужденного в краже имущества Х.О.С. подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные судом за основу выводов о виновности Черненького Н.В. в указанной части, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о том, что место и время совершения преступления органами предварительного следствия и судом первой инстанции установлены верно.

Оценка показаниям потерпевшей и свидетелей К.Л.А., Ш.Д.В. данных в ходе судебного следствия, судом первой инстанции дана правильно. Судом приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Виновность осужденного Черненького Н.В. в краже имущества

К.С.В. подтверждается:

признательными показаниями Черненького Н.В.,о том, что 18.01.2022 на ул. Чернышевского с. Красный Яр он нашел банковскую карту на имя Кирилина Сергея, которой воспользовался, расплачиваясь в магазинах за приобретенный товар. Всего он похитил 2387 рублей -5 копеек;

показаниями потерпевшего К.С.В., согласно которым он последний раз пользовался своей банковской картой 17.01.2022. 18.01.2022 ему пришли сообщения от Альфа-Банка о том, что произведены покупки в указанный день в магазинах «Славица», «Магнит», ИП А.А.Г., ИП К. – м. «Квартал» на общую сумму 2387 рублей 05 копеек. Он понял, что карту он утерял и ею пользуется другое лицо. Он позвонил на горячую линию банка, заблокировал карту и обратился в полицию. Впоследствии причиненный ему ущерб был полностью ему возмещен матерью Черненького Н.В.;

показаниями свидетеля Д.А.М., о том, что при проверке по заявлению К.С.В. о краже денежных средств с утерянной карты, по записям с видеокамер магазинной было установлено, что преступление мог совершить Черненький Н.В. Последний, будучи доставленный для дачи объяснений дал признательные показания, написал явку с повинной;

показаниями свидетеля Черненькой Л.А. о том, что она в счет возмещения ущерба перевела К.С.В. 2400 рублей, и по телефону попросила извинения за сына.

Этим, а также другим доказательствам, суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям Черненького Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильно.

Наказание осужденному Черненькому Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру наказание является справедливым.

Неучтенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность назначения наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованной пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Черненькому Н.В. судом определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 27 мая 2022г. в отношении Черненького Николая Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Плеханова

Судьи подпись Е.В. Иваненко

подпись Е.В. Теслина

Судья Бусарова В.С. уг. дело 22-1874/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 05 августа 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Плехановой С.В.,

судей областного суда Иваненко Е.В., Теслиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием:

прокурора Сафаралиева И.Н.,

адвоката СафарниязоваХ-М.Т.,

осужденного Черненького Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чекменевой М.В. в интересах осужденного Черненького Н.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 27 мая 2022г., которым

Черненький Николай Викторович, <данные изъяты>, судимый:

-20 июля 2012г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2013г. Красноярским районным судом Астраханской области по «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2013г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.08.2016;

- 31 марта 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2017 Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 7 сентября 2017г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 июля 2019г.;

- 20 мая 2020г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден пот отбытию наказания 10.12.2021,

осужден:

- поп. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Черненькому Н.В. наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания Черненького Н.В. под стражей с 18 января 2022г. до дня (включительно) вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного Черненького Н.В., его защитника - адвоката Сафарнияхова Х-М. Т., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Черненький Н.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Х.О.С.., совершенном 10 января 2022г., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 10900 рублей, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего К.С.В., совершенном 18 января 2022г. с банковского счета потерпевшего, с причинением материального ущерба на сумму 2387 рублей 5 копеек.

Преступления совершены в с. Красный Яр, Красноярского района. Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Черненький Н.В. свою вину по преступлению в отношении Х.О.С. не признал, а по преступлению в отношении К.С.В. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чекменева М.В. в интересах осужденного Черненького Н.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что Черненький Н.В. вину в совершении преступления в отношении К.С.В. признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ущерб возместил в полном объеме, сам потерпевший К.С.В. не настаивал на строгом наказании; вину в совершении преступления в отношении Х.О.С. не признал, пояснив, что телефон взял случайно, когда уходил в спешке. Сама потерпевшая пояснила, что телефон ей возвращен в том состоянии, в каком был до момента пропажи, претензий к Черненькому Н.В. она не имеет.

Указывает, что материалами дела достоверно не было установлено место происшествия. Так, в обвинительном заключении место кражи указан адрес: <адрес>, <адрес> «а» <адрес>, а в судебном заседании и подсудимый и потерпевшая пояснили, что кража произошла по адресу: <адрес>.

Также следствием не установлено конкретное время исчезновения телефона, поскольку в обвинительном заключении указано, что телефон был похищен в период времени с 9 до 10 часов, а согласно показаниям потерпевшей и Черненького Н.В. телефон пропал в вечернее время в период времени с 21-00 часов до 22-00 часов. Данные обстоятельства были подтверждены и свидетелями.

Просит приговор суда по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации изменить, смягчив назначенное наказание, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отменить, Черненького Н.В. оправдать.

Вывод суда о виновности Черненького Н.В. в тайном хищении имущества потерпевших Х.О.С. и К.С.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, приведенных и проанализированных в приговоре.

Так, из показаний Черненького Н.В. и его явки с повинной, данных в ходе предварительного следствия следует, что он 10.01.2022, примерно в 9 часов находясь в <адрес>, из женской сумки, находящейся в спальне похитил мобильный телефон марки Honor HRY-LXIT в чехле черного цвета. Впоследствии он выкинул из телефона сим-карту МТС, а телефон спрятал, закопав во дворе дома под деревом.

Из его же показаний следует, что он сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения телефона, который был последними изъят.

Давая оценку этим показаниям осужденного, суд первой инстанции обоснованно сослался на них, как на доказательство виновности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

Как следует из показаний потерпевшей Х.О.С., данных на предварительном следствии, последний раз она видела свой телефон марки Honor HRY-LXIT примерно в 8 часов, в сумке М.С., которая в тот момент находилась в спальной комнате, <адрес> Яр. Его пропажу она обнаружила только 11.01.2022. Подозревая в краже Черненького Н.В., она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей также стало известно, что похищенный телефон обнаружен и изъят по месту жительства Черненького Н.В., который дал пояснения о том, что похитил телефон 10.01.2022 из женской сумки примерно с 9 до 10 часов, находясь в <адрес> Яр.

Из ее же показаний следует, что ущерб, причиненный ей действиями Черненького Н.В., в размере 10900 рублей для нее является значительным, так как она не имеет постоянного заработка. Ущерб ей возмещен, поскольку телефон ей возвращен сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Д.А.М., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноярскому району, следует, что при проведении проверки по заявлению Х.О.С., от Черненького Н.В. стало известно, что похищенный телефон он спрятал у себя во дворе под деревом. При выезде на место, телефон, который был закопан под деревом и обмотан слоем фольги, скотчем и пакетом, был изъят.

Как следует из показаний свидетелей К.Л.А., Ш.Д.В. данных в ходе предварительного следствия, именно Черненький Н.В. сообщил им, что 10.01.2022 похитил телефон Х.О.С. из сумки М.С., которая находилась в спальне их <адрес> Яр.

Виновность осужденного в краже имущества Х.О.С. подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные судом за основу выводов о виновности Черненького Н.В. в указанной части, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о том, что место и время совершения преступления органами предварительного следствия и судом первой инстанции установлены верно.

Оценка показаниям потерпевшей и свидетелей К.Л.А., Ш.Д.В. данных в ходе судебного следствия, судом первой инстанции дана правильно. Судом приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Виновность осужденного Черненького Н.В. в краже имущества

К.С.В. подтверждается:

признательными показаниями Черненького Н.В.,о том, что 18.01.2022 на ул. Чернышевского с. Красный Яр он нашел банковскую карту на имя Кирилина Сергея, которой воспользовался, расплачиваясь в магазинах за приобретенный товар. Всего он похитил 2387 рублей -5 копеек;

показаниями потерпевшего К.С.В., согласно которым он последний раз пользовался своей банковской картой 17.01.2022. 18.01.2022 ему пришли сообщения от Альфа-Банка о том, что произведены покупки в указанный день в магазинах «Славица», «Магнит», ИП А.А.Г., ИП К. – м. «Квартал» на общую сумму 2387 рублей 05 копеек. Он понял, что карту он утерял и ею пользуется другое лицо. Он позвонил на горячую линию банка, заблокировал карту и обратился в полицию. Впоследствии причиненный ему ущерб был полностью ему возмещен матерью Черненького Н.В.;

показаниями свидетеля Д.А.М., о том, что при проверке по заявлению К.С.В. о краже денежных средств с утерянной карты, по записям с видеокамер магазинной было установлено, что преступление мог совершить Черненький Н.В. Последний, будучи доставленный для дачи объяснений дал признательные показания, написал явку с повинной;

показаниями свидетеля Черненькой Л.А. о том, что она в счет возмещения ущерба перевела К.С.В. 2400 рублей, и по телефону попросила извинения за сына.

Этим, а также другим доказательствам, суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям Черненького Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильно.

Наказание осужденному Черненькому Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру наказание является справедливым.

Неучтенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность назначения наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованной пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Черненькому Н.В. судом определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 27 мая 2022г. в отношении Черненького Николая Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Плеханова

Судьи подпись Е.В. Иваненко

подпись Е.В. Теслина

22-1874/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Черненький Николай Викторович
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Плеханова Светлана Викторовна
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
05.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее