Решение по делу № 2-728/2019 от 17.10.2019

                                                     Дело № 2-728/2019

                                              УИД 32RS0031-01-2019-000843-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск Брянской области                                      28 ноября 2019 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием истца Кабанова В.А.,

представителей ответчика - государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области «Психоневрологический интернат г. Трубчевска» - Семерина О.И., Денисовой Н.К., Сысоевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанова В.А. в интересах недееспособного ФИО2 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Брянской области «Психоневрологический интернат г. Трубчевска» о признании действий незаконными и взыскании излишне удержанных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова В.А. обратилась в суд с указанным иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Брянской области «Психоневрологический интернат г. Трубчевска» (далее - ГБСУСОН ««Психоневрологический интернат г. Трубчевска», интернат, учреждение), ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недееспособный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на полном государственном обеспечении в данном учреждении на основании постановления администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на основании постановления администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истец является опекуном ФИО2

В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №». Таким образом, в указанные периоды времени ФИО2 не получал социальное обслуживание в ГБСУСОН ««Психоневрологический интернат г. Трубчевска». Однако, из его дохода продолжали производиться удержания в размере 75% из его пенсии (до ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 75% из среднедушевого дохода получателя социальных услуг (с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ ежемесячно выделяло денежные средства на обеспечение ФИО2 необходимыми лекарственными препаратами. Следовательно, удержание из дохода ФИО2 ответчиком денежных средств на приобретение лекарственных препаратов является незаконным.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по удержанию из дохода ФИО2 ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания за периоды отсутствия его в интернате, а также просит признать незаконными действия ответчика по удержанию из дохода ФИО2 денежных средств на приобретение медицинских препаратов в период получения социальной услуги в части обеспечения в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями для медицинского применения по соответствующим рецептам. Кроме того, в иске выразила намерение заявить о взыскании с ответчика излишне удержанных денежных сумм после произведения мотивированного расчета.

В судебном заседании Кабанова В.А. исковые требования поддержала. Просила суд также взыскать с ответчика незаконно удержанную денежную сумму из дохода ФИО2, расчет которой она не представила, полагая, что суд должен произвести указанный расчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы наряду с требованиями о признании действий незаконными, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представители ответчика - ГБСУСОН «Психоневрологический интернат г. Трубчевска» по доверенностям Семерин О.И., Денисова Н.К., Сысоева Л.В. с исковыми требованиями не согласились.

Денисова Н.К. - главный бухгалтер учреждения суду пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации» размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. До ДД.ММ.ГГГГ в указанную плату входили только удержания из пенсии в размере 75%, из ЕДВ удержания не производились, стоимость содержания определялась расчетом с учетом расходов за предыдущий период. Также пояснила, что в соответствии с приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 24.12.2018 № 578 «Об утверждении тарифов на услуги, предоставляемые в стационарной, полустационарной формах социального обслуживания и в форме социального обслуживания на дому», в случае временного отсутствия получателя услуг на стационарном обслуживании (прибытие, выбытие, отпуск, госпитализция получателя услуг и т.д.) размер платы рассчитывается за фактически предоставленные социальные услуги. Согласно сведениям истории болезни ФИО2 в указанные в иске периоды (кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в это время он не находился под надзором в интернате г. Трубчевска) он находился на лечении в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №», в связи с чем за данные периоды плата за стационарное обслуживание в интернате с него не взималась, что подтвердила представленной справкой о начисленных суммах пенсий и ЕДВ. Взимание платы за оказание социальных услуг стационарным учреждением производилось до сентября 2016 года только из пенсии обеспечаемого, сумма ЕДВ полностью зачислялась на сберегательный счет прямым перечислением из Пенсионного фонда РФ. По вопросу предоставления социальной услуги в виде обеспечения лекарственными препаратами, пояснила, что ФИО2 как инвалид 2 группы являлся получателем пакета социальных услуг в форме натуральной льготы на лекарства, санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд на железнодорожном транспорте. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям и назначению врача для ФИО2 приобретались лекарственные препараты как по льготным рецептам, так и за бюджетные средства. Ввиду того, что приобретение лекарственных средств по льготным рецептам в данный период было не в полном объеме и несвоевременным, опекуном, которым являлся интернат, от имени ФИО2 был произведен частичный отказ от социального пакета в части приобретения лекарств на 2017 и 2018 годы. Также пояснила, что опекун вправе распоряжаться доходами и имуществом подопечного в его интересах в соответствии с Положением по расходованию личных денежных средств недееспособных граждан, проживающих в интернате. В связи с этим денежные средства ФИО2 расходовались на приобретение продуктов питания, сигарет, средств личной гигиены, одежды, обуви, радиоприемника, очков, оплату услуг связи, что подтвердила представленными отчетами опекуна и выписками из протоколов. Просила отказать в иске Кабанова В.А., поскольку незаконных удержаний из дохода обспечаемого ответчиком не производилось.

Представители ответчика Семерин О.И. и Сысоева Л.В. подтвердили объяснения, данные главным бухгалтером Денисовой Н.К.

Представители третьих лиц - Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Управления Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности ФИО9 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, после чего поступил на стационарное социальное обслуживание в Трубчевский психоневрологический интернат (д. Кветунь) в мае 2009 года, где находился по апрель 2012 года. Затем, по просьбе его матери Кабанова В.А. он был переведен в ГБСУСОН «Психоневрологический интернат г. Трубчевска». В соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг в стационарной форме ФИО2 оказывались социальные услуги в полном объеме. За время нахождения в психоневрологических интернатах ФИО2 неоднократно направлялся на стационарное лечение в связи с ухудшением психического состояния. При выписке из больницы он получал рекомендации по дальнейшему лечению в амбулаторных условиях. Ранее размер оплаты за стационарное социальное обслуживание не должен был превышать 75% пенсии инвалида (пенсионера). При временном выбытии проживающего возврат денежных средств осуществлялся в случае отсутствия в учреждении 15 и более дней. С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». Кабанова В.А. неоднократно разъяснялись положения указаного закона, согласно которому размер ежемесячной платы рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Размер платы ФИО2 за предоставленные ГБСУСОН «Психоневрологический интернат г. Трубчевска» социальные услуги не превышал 75% его дохода. Вопросы лекарственного обеспечения ФИО2 решались учреждением, которое являлось его законным представителем, в соответствии с действующим законодательством, исключительно в интересах недееспособного.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недееспособный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на полном государственном обеспечении в ГБСУСОН ««Психоневрологический интернат г. Трубчевска» на основании постановления администрации Трубчевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент поступления ФИО2 в данное учреждение социального обслуживания отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов регулировались Федеральным законом от 2 августа 1995 г. №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

В целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 17 апреля 2002 г. № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов».

В соответствии с п. 1 названного Постановления Правительства РФ плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями.

Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Вышеуказанные Федеральный закон и Постановление Правительства РФ утратили силу с 1 января 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и изданием Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 №581.

Таким образом, с 1 января 2015 г. вопросы социального обслуживания граждан и полномочия органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ.

Согласно ч. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 31 вышеназванного закона порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей настоящего Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075 "Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно"-далее Правила).

В соответствии с пп. ж п. 5 Правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соответственно, и такие доходы как ЕДВ (единовременная денежная выплата).

Таким образом, установлено, что действовавшее до 1 января 2015 г. правовое регулирование, закрепляющее ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75% установленной ему пенсии, отменено и в настоящее время, с 01.01.2015 максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75% пенсии получателя он составляет 75% среднедушевого дохода, в том числе и ЕДВ получателя социальных услуг.

В соответствии с приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на услуги, предоставляемые в стационарной, полустационарной формах социального обслуживания и в форме социального обслуживания на дому» в случае временного отсутствия получателя услуг на стационарном обслуживании (прибытие, выбытие, отпуск, госпитализация и т.п.) размер платы рассчитывается за фактически предоставленные социальные услуги.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными правовыми нормами ДД.ММ.ГГГГ между ГБСУСОН ««Психоневрологический интернат г. Трубчевска» и законным представителем ФИО2 заключен договор о стационарном социальном обслуживании №, в котором определен размер платы за стационарное социальное обслуживание.

Социальные услуги предоставлялись учреждением в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг в стационарной форме.

В последующем заключались дополнительные соглашения к указанному договору о стационарном обслуживании, в которых в соответствии со стоимостью социальных услуг в стационарной форме определялась сумма, подлежащая удержанию из дохода подопечного в указанный период.

Таким образом, ГБСУСОН ««Психоневрологический интернат г. Трубчевска» - организация, которая, являясь опекуном ФИО2, оказывала ему социальные услуги, и она же определяла размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме.

В настоящее время на основании на основании постановления администрации Трубчевского муниципального района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кабанова В.А. является опекуном своего сына ФИО2 и его место жительства определено с ней по адресу: <адрес>

Как следует из справки ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается сведениями, представленными ответчиком, ФИО2 в период нахождения под опекой в психоневрологическом интернате г. Трубчевска неоднократно направлялся на стационарное лечение в Брянскую областную психиатрическую больницу №, а именно в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в указанные периоды времени ФИО2 не получал социальное обслуживание в ГБСУСОН ««Психоневрологический интернат г. Трубчевска».

В соответствии с условиями договора о стационарном социальном обслуживании (п. 2.6) за время отсутствия получателя социальных услуг в учреждении более 15 дней плата за стационарное обслуживание не взимается.

Судом установлено, что за данные периоды нахождения ФИО2 на лечении в больнице плата за стационарное обслуживание в интернате с него не взималась, что подтверждается предоставленными ответчиком сведениями: о поступлении пенсии ФИО2 во время болезни; приказами о снятии с полного государственного довольствия в связи с госпитализацией в больницу и уведомлениями в Управление Пенсионного фонда РФ о перечислении пенсии ФИО2 в размере 100% на его лицевой счет в связи с временным выбытием для прохождения лечения; приказами о прибытии и постановке на полное государственное обеспечение и уведомлениями в Управление Пенсионного фонда РФ о прибытии и постановке на полное государственное обеспечение.

Кроме того, как следует из представленной ответчиком справки о начисленных и удержанных суммах из дохода ФИО2 за предоставление социальных услуг, в период его временного отсутствия в учреждении в связи с прохождением лечения в больнице, удержания с его дохода не производились (с учетом произведенных перерасчетов). Сведения данной справки представлены на основании ксерокопии сберегательной книжки ФИО2 с зачислением денежных средств и сведений о начисленных суммах пенсии и ЕДВ из Управления Пенсионного фонда РФ, которые проверены судом и установлено их соответствие.

Излишне удержанные денежные средства из дохода ФИО2 за период его нахождения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5562,43 ему возвращены на лицевой счет (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из справки о начисленных и удержанных суммах, письма УПФР в Трубчевском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за октябрь 2016 года ФИО2, поставленному на полное государственное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы, выплата пенсии произведена в полном объеме, а интернату 75% из его дохода не удержано. Однако, данную переплату, поступившую ФИО2 в сумме 5035 руб., не стали удерживать из его дохода, с учетом зачета в сумму излишне удержанного с его дохода за январь-февраль 2014 г. - 2314,44 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма - 5840,78 руб. (75% из дохода) возвращена ФИО2 на его лицевой счет после того, как он был снят с полного государственного довольствия приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей его матери.

Вышеуказанными сведениями о расчетах также подтверждается, что в период нахождения ФИО2 в психоневрологическом интернате <адрес> за оказанные социальные услуги с него правомерно производились удержания в размере, не превышающем 75% его дохода.

Как установлено и следует из указанных материалов дела, взимание платы за оказание социальных услуг стационарным учреждением производилось до сентября 2016 года только из пенсии обеспечаемого, сумма ЕДВ (единовременной денежной выплаты) полностью зачислялась на сберегательный счет ФИО2 из Пенсионного фонда РФ.

Согласно справке МСЭ-2007 № ФИО2 бессрочно установлена 2 группа инвалидности.

Судом установлено, что ФИО2, как инвалид 2 группы являлся получателем пакета социальных услуг в форме натуральной льготы на лекарства, санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд на железнодорожном транспорте. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям и назначению врача для ФИО2 приобретались лекарственные препараты как по льготным рецептам, так и за бюджетные средства. Из объяснений представителей ответчика, подтвержденных документально, следует, что ввиду того, что приобретение лекарственных средств по льготным рецептам в данный период было не в полном объеме и несвоевременным, опекуном, которым являлся интернат, от имени ФИО2 был произведен частичный отказ от социального пакета в части приобретения лекарств на 2017 и 2018 годы (сведения Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет о стоимости лекарственных средств, израсходованных на лечение ФИО2, сведения о лекарственных средствах, выписанных и отпущенных гражданам, имеющих право на получение набора социальных услуг).

Согласно Положению по расходованию личных денежных средств недееспособных граждан, проживающих в ГБСУСОН «Психоневрологический интернат <адрес>», опекун вправе распоряжаться доходами подопечного в его интересах.

Как следует из справки-выписки из протоколов и сберегательных книжек за 2012-2019 гг. по расходованию пенсионных денежных средств (25%) со сберегательного счета ФИО2, отчетов опекуна органу опеки и попечительства администрации <адрес>, денежные средства ФИО2 расходовались опекуном на приобретение продуктов питания, сигарет, средств личной гигиены, одежды, обуви, радиоприемника, очков, оплату услуг связи и пр., в соответствии с вышеуказанным Положением в интересах обеспечаемого.

Кроме того, как следует из письма Департамента семьи, социальной и демографической политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его возражениями на иск, в текущем году Департаментом было рассмотрено четыре обращения Кабанова В.А., в которых в том числе поднимались вопросы оплаты стационарного социального обслуживания. По результатам рассмотрения обращений установлено, что размер платы ФИО2 за предоставленные ГБСУСОН «Психоневрологический интернат <адрес>» социальные услуги не превышал 75% его дохода. Вопросы лекарственного обеспечения ФИО2 решались интернатом, который являлся его законным представителем, в соответствии с действующим законодательством, исключительно в интересах недееспособного.

В письме Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также имеются сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний из среднедушевого дохода ФИО2 не превышал 75%.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения ответчиком законодательства в области предоставления стационарного социального обслуживания в стационарных учреждениях социального обслуживания, и в частности факты незаконных удержаний из дохода ФИО2

По ходатайству истца Кабанова В.А. к материалам дела приобщены ответы на ее многочисленные обращения по вопросам социального стационарного обслуживания ее сына ФИО2 в интернате г. Трубчевска из Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительства Брянской области, заместителя Губернатора Брянской области. Из данных ответов следует, что фактов нарушений в деятельности учреждения по вопросам стационарного социального обслуживания выявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представленные истцом документы в обоснование иска не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика нарушений вышеуказанных правовых норм по удержанию денежных средств из дохода находящегося под опекой ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании незаконными действий ответчика по удержанию из дохода ФИО2 денежных средств и взыскании излишне удержанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требованийКабанова В.А. в интересах недееспособного ФИО2 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Брянской области «Психоневрологический интернат г. Трубчевска» о признании действий незаконными и взыскании излишне удержанных денежных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Л.М. Васильченко

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2019 г.