Решение по делу № 2-391/2018 от 25.12.2017

Дело 2-391 /2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта    2018 года                                                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего            Богаевской Т.С.

При секретаре                          Ерофеевой В.К.

С участием истца                                         Мединской Л.В.

Ответчика                                                      Костюкевич И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мединской Людмилы Вячеславовны к Костюкевич Игорю Игоревичу о возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с Костюкевич И.И. о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы, связанные с подготовкой и подачей искового заявления <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Костюкевич И.С. при ДТП ей причинены телесные повреждения. Осуществляя <данные изъяты> Костюкевич И.И. управлял транспортным средством, произвел на нее наезд, после чего с места происшествия скрылся, медицинскую помощь не оказал.

    В судебном заседании истец Мединская Л.В., ее представитель Мишин Д.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

    Ответчик Костюкевич И.И. иск не признал в связи с тем, что истец также являлась участником движения и не убедилась в безопасности при движении, видимых телесных повреждений у истца не было, она самостоятельно поднялась и стала наносить ему удары, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд иск находит подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06. 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции высших судов Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения законных прав и интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в г. <адрес> по <адрес> Костюкевич И.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, произвел наезд на пешехода Мединскую Л.В., в результате чего причинил ей телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела : протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении., протоколом осмотр а места административного правонарушения    .

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования проведенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ    представлена справка из травмпункта <данные изъяты>, <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ года диагноз: <данные изъяты>. Сделано заключение, что у Мединской Л.В. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения могли быть получены гр. Мединской как пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Согласно карты больного Мединская Л.В. получала <данные изъяты> в связи с болями в <данные изъяты>.

Суд полагает, что вышеуказанные материалы подтверждают причинение по вине ответчика истцу телесных повреждений, а следовательно боли – то есть физических страданий, изменение обычного уклада жизни, связанного с полученной травмой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом степени тяжести полученных телесных повреждений, данных о личности потерпевшего, принесенных извинений ответчиком и его материального положения, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно положений статьи 98, 100 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб, по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Мединской Людмилы Вячеславовны к Костюкевич Игорю Игоревичу удовлетворить частично.

    Взыскать с Костюкевич Игоря Игоревича в пользу Мединской Людмилы Вячеславовны компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Костюкевич Игоря Игоревича в пользу Мединской Людмилы Вячеславовны в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Костюкевич Игоря Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Городского суда г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято судьей 19 марта 2018 года.

Председательствующий             Богаевская Т.С.