Решение по делу № 33-199/2020 от 02.12.2019

Стр.№ 202г, г/п 3000 руб.

Судья Мой А.И.

Докладчик Хмара Е.И.             № 33-199/2020          17 января 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при помощнике судьи Торлоповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело 2-294/2019 по иску Чирковой Н.В,, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО11, Фурман А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании морального и имущественного вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Чиркова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, Фурман А.Н. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «Группа компаний «УЛК») о взыскании в пользу ФИО13 компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, за период с октября 2018 г. по август 2019 г. в размере 40585 рублей 60 копеек, возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, ежемесячно в размере 3689 рублей 60 копеек, начиная с 1 сентября 2019 г. и до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до достижения ею возраста 23 лет; в пользу Чирковой Н.В. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, за период с октября 2018 г. по август 2019 г. в размере 40585 рублей 60 копеек, возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, ежемесячно в размере 3689 рублей 60 копеек, начиная с 1 сентября 2019 г., судебных расходов в размере 15000 рублей; в пользу Фурман А.Н. компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей, расходов на погребение в размере 21500 рублей.

В обоснование требований указали, что 18 октября 2018 г. в пос.Междуреченский Пинежского района Архангельской области при выполнении работ по изготовлению и монтажу деревянной разгрузочной эстакады Фурману В.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. Указанные события произошли из-за грубого нарушения правил техники безопасности при производстве строительных работ. По данному факту 6 декабря 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 20 июня 2019 г. машинист экскаватора ООО «УЛК» ФИО110 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ. На момент совершения преступления ФИО110 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем требования предъявлены к ООО «Группа компаний «УЛК».

Истцы Чиркова Н.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО11, Фурман А.Н., представитель истцов Мылюев А.А. в судебном заседании поддержали требования.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «УЛК» Тикуш М.Е. в судебном заседании с требованиями не согласилась, считает, что истец Чиркова Н.В. права на возмещение вреда в связи со смертью Фурмана В.Н. не имеет, так как не являлась его супругой, размер морального вреда завышен, расходы на погребение возмещению не подлежат, так как было выплачено пособие на погребение.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 октября 2019 г. исковые требования Чирковой Н.В., ФИО13, Фурман А.Н. удовлетворены частично.

С ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу ФИО13 взыскано возмещение морального вреда в сумме 500000 рублей.

С ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу ФИО13 взыскано возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца в размере 50784 рубля 27 копеек, единовременно, за период с 18 октября 2018 г. по 31 августа 2019 г.    С ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу истца Чирковой М.В. взыскано возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, в размере 4852 рубля, ежемесячно, начиная с 1 сентября 2019 г. и до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до достижения ею возраста 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу Чирковой Н.В. взыскано возмещение морального вреда в размере 500000 рублей.

С ООО «Группа компаний «УЛК» взыскано в пользу Чирковой Н.В. возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца в размере 50784 рубля 27 копеек, единовременно, за период с 18 октября 2018 г. по 31 августа 2019 г.

С ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу Чирковой Н.В. взыскано возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, в размере 4852 рубля, ежемесячно, начиная с 1 сентября 2019 г., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу Фурман А.Н. взыскано возмещение морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы на погребение в размере 21500 рублей, всего 321500 рублей.

С ООО «Группа компаний «УЛК» в пользу Чирковой Н.В. взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.

В части взыскания вреда, причиненного в связи со смертью кормильца за период с 1 октября 2018 г. по 17 октября 2018 г. отказано.

С ООО «Группа компаний «УЛК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16373 рубля.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком ООО «Группа компаний «УЛК», ставится вопрос об отмене указанного решения суда в части удовлетворения требований ФИО13 о взыскании возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, и полностью об удовлетворении требований Чирковой Н.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт нахождения Чирковой Н.В. на иждивении у Фурмана В.Н. на основании свидетельских показаний, поскольку доказательствами по делу являются сведения, полученные не только из показаний свидетелей, но из письменных доказательств. Однако никаких документальных доказательств по данной позиции истца представлено не было. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Фурмана В.Н., в организациях он работал незначительное время. Разрыв между увольнением и принятием на новое место работы мог достигать по времени до 6 лет, а запись об увольнении с последнего места работы в ООО «Форест» датирована 30 ноября 2011 г. Следовательно, постоянного дохода у Фурмана В.Н. не было. Также Чиркова Н.В. не состояла в зарегистрированном браке с Фурманом В.Н., закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Совместное проживание Чирковой Н.В. и Фурман В.Н. не может являться безусловным доказательством нахождения Чирковой Н.В. на иждивении у Фурмана В.Н.

Указывает на неправильное определение даты начала возникновения обязанности ООО «Группа компаний «УЛК» в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца как 18 октября 2018 г. Полагает, что исходя из даты смерти Фурмана В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, период для возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, следует исчислять с 2 февраля 2019 г.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Группа компаний «УЛК» Пятака Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статья 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, инвалидам - на срок инвалидности.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2018 г. работник ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» ФИО110, выполняя трудовые обязанности, по просьбе инженера-строителя ООО «Группа компаний «УЛК», управляя экскаватором, допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, в результате чего Фурману В.Н. были причинены телесные повреждения, от которых он после длительного лечения ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ АО «Виноградовская районная центральная больница».

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 20 июня 2019 г., которым ФИО110 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Погибший в результате указанных событий Фурман В.Н. приходился отцом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и братом Фурмана А.Н. Кроме того, погибший Фурман В.Н. длительное время состоял в фактических брачных отношениях с Чирковой Н.В.

Фурман В.Н. официально трудоустроен не был, доказательств о его среднем заработке не представлено.

Согласно справке ГБПОУ АО «Березниковский индустриальный техникум» от 15 августа 2019 г. ФИО13 обучается в техникуме на очной форме обучения, период обучения с 3 ноября 2017 г. по 30 июня 2021 г.

Как следует из справки администрации МО «Моржегорское» от 4 февраля 2019 г. и поквартирной карточки от 7 октября 2019 г., Чиркова Н.В. и Фурман В.Н. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно справке серии МСЭ 2013 № Чирковой Н.В. 1 августа 2015 г. повторно была установлена бессрочно третья группа инвалидности, то есть на дату смерти Фурмана В.Н., Чиркова Н.В. являлась нетрудоспособной.

Размер пенсии Чирковой Н.В. по инвалидности составляет 7451 рубль 50 копеек.

В трудовой книжки Чирковой Н.В. отсутствуют записи о работе с 2015 г.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей ФИО115, ФИО116, ФИО117 подтвердили, что Чиркова Н.В. и Фурман В.Н. длительное время проживали вместе, воспитывали дочь ФИО15, вели совместное хозяйство.

Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что Фурман В.Н. постоянно работал, ездил работать вахтами, в период между вахт занимался строительными работами, именно он обеспечивал семью.

Согласно выданным ИП Штраховым И.И. квитанциям расходы Фурмана А.Н. на погребение Фурмана В.Н. составили 21500 рублей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1086 и 1088 ГК РФ и исходил из того, что ФИО13 при жизни своего отца Фурмана В.Н. имела право на получение от него содержания, в связи с чем после его смерти она имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Кроме того, суд пришел к выводу о доказанности совместного проживания и ведения совместного хозяйства Чирковой Н.В. и Фурманом В.Н. на дату смерти последнего, и нахождении Чирковой Н.В. на иждивении у Фурмана В.Н.

Определив долю, приходящуюся на содержание ФИО13 и Чирковой Н.В. в размере 1/3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, составляющую 4852 рубля, суд пришел к выводу об удовлетворении требований к ответчику о взыскании в пользу ФИО13 и Чирковой Н.В. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 18 октября 2018 г. по 31 августа 2019 г. 50784 рубля 27 копеек и, начиная с 1 сентября 2019 г., по 4852 рубля ежемесячно до окончания ФИО13 учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до достижения ею возраста 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, по 4852 рубля ежемесячно Чирковой Н.В. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Установив, что понесенные Фурманом А.Н. расходы на погребение являются необходимыми для достойных похорон и разумными, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате рассматриваемых событий истцам в связи со смертью близкого им человека, причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания в их пользу с ответчика как причинителя вреда денежной компенсации морального вреда.

Основываясь на принципе разумности и справедливости, и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, которые в совокупности всех приведенных в решении факторов и определили сумму, подлежащую взысканию, суд дал аргументированное суждение о размере компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей в пользу ФИО13 и Чирковой Н.В., 300000 рублей в пользу Фурмана А.Н.

Решение суда в части взыскания расходов на погребение, компенсации морального вреда и его размера ФИО13 и Фурману А.Н., а также отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, за период с 1 октября 2018 г. по 17 октября 2018 г., сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Чирковой Н.В. о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на исследованных судом материалах дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что Чиркова Н.В. не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти Фурмана В.Н., на том основании, что она не состояла в браке с погибшим, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что погибший Фурман В.Н. являлся гражданским мужем истца Чирковой Н.В., с которым она совместно проживала более 18 лет, вела с ним общее хозяйство и воспитывала общего ребенка.

В соответствии со статьями 8, 14 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Статья 151 ГК РФ не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака. Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, но и в связи с длительным, совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Смерть человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

В своем постановлении Европейский суд по правам человека от 15 марта 2007г. по делу «Гаврикова против России» также подчеркнул, что правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нем, не имеется.

Применительно к настоящему делу отношения между Чирковой Н.В. и погибшим Фурманом В.Н., которые проживали совместно и вели общее хозяйство на протяжении многих лет, представляли собой семейную жизнь по смыслу пункта 1 статьи 8 Конвенции, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака.

Размер компенсации морального вреда Чирковой Н.В. судом определен с учетом приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Вопреки доводам жалобы право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Как разъяснено в абзаце 11 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что Чиркова Н.В. находилась на иждивении Фурмана В.Н., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе сведениями о совместном проживании Чирковой Н.В. с погибшим, сведениями об инвалидности Чирковой Н.В., размере ее пенсии, записями в ее трудовой книжке, показаниями свидетелей, которые были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о неверном определении даты, с которой подлежит возмещению вред, причиненный ФИО13 и Чирковой Н.В. в связи со смертью кормильца.

Согласно статье 1088 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, приобретается со дня смерти кормильца.

Поскольку смерть Фурмана Н.В. наступила 1 февраля 2019 г., то с ответчика в пользу ФИО13 и Чирковой Н.В. подлежит возмещению вред, причиненный в связи со смертью кормильца, за период с 1 февраля 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 33964 рубля, исходя из величины прожиточного минимума на 2 квартал 2019 г., утвержденного Приказом Минтруда России от 9 августа 2019 г. №561н, поскольку на момент вынесения решения величина прожиточного на 3 квартал 2019г. утверждена не была ((12130 рублей*1,2 (с учетом районного коэффициента)/3)*7 мес.).

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению с принятием нового решения в указанной части о частичном удовлетворении требований о возмещение ФИО14 и Чирковой М.В. вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, за период с 1 февраля 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 33964 рубля каждой.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были освобождены истцы в размере 5082 рубля 84 копейки (по 300 рублей за каждое требование неимущественного характера, по 1218 рублей 92 копейки за требования имущественного характера ФИО13 и Чирковой Н.В., 845 рублей за требование имущественного характера Фурмана А.Н.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 октября 2019 г. изменить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Чирковой Н.В,, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО11, Фурман А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании морального и имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу ФИО128 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу ФИО13 возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, за период 1 февраля 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 33964 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу истца ФИО13, возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, в размере 4852 рубля, ежемесячно, начиная с 1 сентября 2019 г. и до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до достижения ею возраста 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу Чирковой Н.В, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу Чирковой Н.В, возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, за период с 1 февраля 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 33964 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу Чирковой Н.В,, возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, в размере 4852 рубля, ежемесячно, начиная с 1 сентября 2019 г., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу Фурман А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы на погребение в размере 21500 рублей, всего 321500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в пользу Чирковой Н.В, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В части взыскания вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, за период с 1 октября 2018 г. по 31 января 2019 г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5082 рубля 84 копейки.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Т.В. Попова

                                    Д.А. Маслов