Решение по делу № 2-98/2018 от 13.09.2017

                               Дело №2-98/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                                                                          город Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Оплачко А.Е.,

с участием представителя истца - прокурора Шалевой М.В.,

и представителя ответчика – Клеева И.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к Администрации города Симферополя Республики Крым, Осипчук Елене Илларионовне о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления в части, признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, исключении записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании земельного участка из незаконного чужого владения, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя,

УСТАНОВИЛ:

           Заместитель прокурора города Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Осипчук Елене Илларионовне о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления в части, признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, исключении записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании земельного участка из незаконного чужого владения.

           Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении Администрацией города Симферополя ответчику Осипчук Е.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность в порядке завершения оформления прав. Проверкой установлено, что пунктом 206 решения Симферопольского городского совета 66-й сессии 6 созыва от 29.08.2013 №789 Осипчук Е.И. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0600 га, расположенного в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Решением Симферопольского городского совета 68 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № отменен п.206 приложения № к решению 66 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Осипчук Е.И. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Несмотря на указанное решение горсовета, пунктом 19 приложения к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Осипчук Е.И. для строительства и обслуживания жилого дома. Таким образом, проверкой установлено, что данный земельный участок предоставлен в собственность ответчику Осипчук Е.И. с нарушением земельного законодательства. Так, согласно п.4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. В связи с чем, п.19 приложения к постановлению Администрации города Симферополя от 18.12.2015 №1618 принят, таким образом, с нарушением ч.1 ст.13 Закона №38-ЗPK и пункта 4 Порядка №313, т.е. на основании недействующего решения по состоянию на 21.03.2014г.

           В связи с чем, истец, обращаясь в суд, просит признать недействительным п.19 приложения к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым от 18.12.2015 №1618 «О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче Осипчук Елене Илларионовне в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав <адрес>, площадью 0,06 га, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства - код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома; признать отсутствующим зарегистрированное за Осипчук Еленой Илларионовной право на земельный участок скадастровым номером №, общей площадью 0,06 га, расположенныйпо адресу: <адрес>, в районе «Петровские высоты» М-4 (поз. по ГП-71),номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Осипчук Еленой Илларионовной на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> номергосударственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истребовать из чужого незаконного владения Осипчук Елены Илларионовны данный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ Симферополь.

           Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя.

       Представитель истца – прокурор Шалева М.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям, просила его удовлетворить.

          Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности - Клеев И.С. в судебном заседании иск не признал, считая его необоснованным.

          Ответчик Осипчук Е.И. и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

          Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, согласно поданным пояснениям, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

      Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

        В соответствии со ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

        Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

          Судом установлено, что согласно п.206 приложения к решению Симферопольского городского совета 66-й сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Осипчук Елене Илларионовне предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0600 га, расположенного в <адрес>) для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 7).

          Однако, решением Симферопольского городского совета 68 сессии 6 созыва от 26.09.2013 №815 отменен п.206 приложения № к решению 66 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Осипчук Елене Илларионовне разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 8).

          При этом, пунктом 19 приложения к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым от 18.12.2015 №1618, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Осипчук Е.И. для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 9).

          Данное постановление принято ответчиком Администрацией города Симферополя Республики Крым в порядке дооформления прав на землю, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (л.д. 9).

          Также установлено, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.07.2016 на основании данного постановления Администрации города Симферополя от 18.12.2015 №1618 за Осипчук Е.И. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 11).

При этом, в соответствии с п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, основными принципами земельного законодательства являются приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Ст.ст. 2,36 Конституции РФ предусмотрено, что гражданам Российской Федерации государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере земельных правоотношений. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 2, 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФКЗ от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции на 31.12.2014) до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч.1 ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В соответствии с ч.5 ст.13 данного закона, порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Согласно п.4 данного Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, решением Симферопольского городского совета 68 сессии 6 созыва от 26.09.2013г. №815 отменен п.206 приложения №1 к решению 66 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 29.08.2013 №789 в части предоставления Осипчук Е.И. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в <адрес>

Таким образом, п. 19 приложения к постановлению Администрации города Симферополя от 18.12.2015 №1618 относительно Осипчук Е.И. принят с нарушением ч.1 ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК и пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

В соответствии с п.1 ст.61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч.5 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Также в п. 52 Постановления Пленума ВС Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нарушение земельного законодательства при принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на территории г. Симферополя нарушает права и законные интересы всех граждан, проживающих на его территории.

Поскольку пункт №19 приложения к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым от 18.12.2015г. №1618 «О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче Осипчук Елене Илларионовне в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в районе <адрес>, площадью 0,06 га, кадастровый № для индивидуального жилищного строительства - код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, не соответствуют законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории города Симферополя, требования прокурора о признании его недействительным и признании отсутствующим право собственности ответчика Осипчук Е.И. на недвижимое имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Администрации города Симферополя в судебном заседании о том, что на момент рассмотрения заявления Осипчук Е.И. у Администрации не имелось сведений об отмене разрешения Осипчук Е.И. на разработку проекта отвода земельного участка, суд считает необоснованным, поскольку при принятии решения данный орган, в силу своих полномочий обязан был проверить – действует ли соответствующее ранее принятое решение о даче разрешения лицу на разработку проекта отвода земельного участка, учитывая, что данное обстоятельство, в том числе, является основанием для удовлетворения заявления о представлении лицу права собственности на земельный участок в порядке завершения оформления прав на него.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд выходит из того, что закон не предусматривает такой способ защиты права как исключение сведений из ЕГРП и внесение сведений в ЕГРП, поскольку сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество вносятся и исключаются, исходя из наличия соответствующего права на объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из незаконного чужого владения, суд выходит из необоснованности и преждевременности заявленных требований.

Так, согласно со ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено п. 39 Постановления Пленума ВС Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом, истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении прав муниципального образования городской округ Симферополь в данной части, т.е. об отказе Осипчук Е.И., с учётом установленных судом обстоятельств, возвратить из владения вышеуказанный земельный участок. При таких обстоятельствах, и с учётом уже удовлетворённых исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Разрешая вопрос в порядке ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов по делу, суд, учитывая, что прокурор при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, как и орган местного самоуправления, исходя из установленных по делу обстоятельств, относит судебные расходы по делу за счёт государства.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 35, 39, 56, 61, 68, 167, 173, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

          Иск заместителя прокурора города Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к Администрации города Симферополя Республики Крым, Осипчук Елене Илларионовне о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления в части, признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, исключении записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании земельного участка из незаконного чужого владения - удовлетворить частично.

          Признать недействительным пункт № приложения к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым от 18.12.2015г. № «О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче Осипчук Елене Илларионовне в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в <адрес>, площадью 0,06 га, кадастровый № для индивидуального жилищного строительства - код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

         Признать отсутствующим право на земельный участок, зарегистрированное за ФИО1, с кадастровым номером № площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В удовлетворении остальных исковых требований заместителя прокурора города Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц интересов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья:                                                      Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 05 марта 2018 года.