Решение по делу № 2-2750/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-2750-18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В,

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева ОА к ООО «Медтехника №1» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокофьев О.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, в его обоснование указал, что 02.06.2018г. между Прокофьевым О.А. и ООО "Медтехника №1" был заключен договор купли-продажи товара "<данные изъяты> стоимостью 2099 руб., что подтверждается кассовым чеком №3 от 02.06.2018г.

Товар был приобретен для больной мамы, однако не подошел ей по весу и габаритам. Указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства. То­варный и кассовый чеки имеются.

07.06.2018г. истец обратился к ответчику с требованием об обмене или возврате товара в течении 14 дней с момента покупки товара, однако продавец принять товар отказался в связи с чем ему бы­ла вручена Претензия.

08.06.2018г. ООО "Медтехника №1" предоставило ответ на ранее поданную претензию, кото­рый подтверждает отказ в обмене или возврате товара, ссылаясь на то, что ходунки являются "меди­цинским изделием".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N55 не подлежат возврату и обмену товары, включенные в "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Пунктом 1 в этот Перечень включены товары для профилактики и ле­чения заболеваний в домашних условиях(предметы санитарии и гигиены из металла, резины, тек­стиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены по­лости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

Вышеуказанный пункт 1 Перечня не содержит прямого указания на "медицинское изделие".

Кроме того, ходунки не являются средством для профилактики или лечения заболеваний в до­машних условиях, а являются техническим средством реабилитации инвалидов, вспомогательным средством для ходьбы (Федеральный перечень технических средств реабилитации инвалидов, утвер­жденный Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 24.05.2013 г. N 214 н).

Поскольку технические средства реабилитации инвалидов не входят в "Перечень непродоволь­ственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", то можно сделать единствен­но верный вывод, что приобретенные ходунки подлежат обмену или возврату в течении 14 дней с момента покупки товара.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуа­ция причинила значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импорте­ром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регу­лирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении су­дами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворе­ния иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть постав­лен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустой­ки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физиче­ских страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав по-; требителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о пре-1 доставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномо® ченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустив­ший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовите-j лем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, им­портером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей), т.е. срок возврата ООО "Медтехника №11 денежных средств 17 июня 2018г. (за период 17.06.18 по 16.08.18 - 59 дней).

На сегодняшний день неустойка составила 1238 руб. (2099 руб. х 59 дней х 1/100)

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования об обмене или возврате товара, считает возможным взыскать с ответчика штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи товара <данные изъяты> от 02.06.2018г.

Обязать ООО "Медтехника №1" выплатить Прокофьеву О.А. уплаченную за Товар денежную сумму в размере 2099 рублей,. неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за Товар в размере 1238 руб., компенсировать Прокофьеву О.А. моральный вред в размере 1500 рублей, выплатить Прокофьеву О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, npисужденной судом в пользу потребителя

Истец Прокофьев О.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Медтехника №1» в лице представителя И.В.Бондаревой, действующей на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что 02.06.2018г. между Прокофьевым О.А. и ООО "Медтехника №1" был заключен договор купли-продажи товара <данные изъяты>стоимостью 2099 руб..

07.06.2018г. от Прокофьева О.А. продавцу поступило заявление о возврате товара и уплаченных за товар денежных средств, из содержания заявления не следует о причине возврата товара.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2018г. с требованием о возврате денежных средств, со ссылкой на то обстоятельство, что приобретенный товар не подошел его больной родственнице по весу и размеру (габаритам).

Ответчиком в адрес Истца направлен письменный ответ об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на то обстоятельство, что данный товар не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает о наличии права на расторжение договора купли-продажи, возврате денежных средств по нему, поскольку данный товар не входит в Перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

Согласно п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты возврату не подлежат.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по нему не имеется, поскольку истец не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору купли-продажи, т.к. <данные изъяты> являются товаром для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях и возврату не подлежат (п. 1 вышеназванного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

При этом суд учитывает, что согласно Классификации технических средств реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных Приказом Минтруда и соцразвития РФ от 13.022018г. №86н, ходунки являются техническим средством реабилитации, предназначенным для ускорения выздоровления; улучшения исходов травмы (болезни), в том числе профилактики осложнений; направленности всех реабилитационных мероприятий на сохранение жизни больного; предупреждение инвалидности или смягчение ее проявлений; возвращение человека к активной жизни, трудовой и профессиональной деятельности.

Медицинская реабилитация - комплекс медицинских, педагогических, психологических и иных видов мероприятий, направленных на максимально возможное восстановление или компенсацию нарушенных или полностью утраченных, в результате болезни или травмы, нормальных психических и физиологических функций (потребностей) человеческого организма, его трудоспособности.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения <данные изъяты> отнесены к медицинским изделиям (Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/03801 от 19.02.2009г.).

Таким образом, приобретенный истцом товар "<данные изъяты> следует отнести к товарам для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), которые возврату не подлежат.

Довод истца о том, что приобретенный товар не относится к категории медицинских изделий, указанных в п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденного Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998 года, основан на неправильном толковании положений вышеуказанного постановления Правительства РФ, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждено, что указанное изделие является медицинским, предназначенным для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Каких-либо претензий относительно качества товара, предоставления информации о нем не в полном объеме в момент заключения договора купли-продажи истцом ни в заявлении о возврате денежных средств, ни в претензии о возврате денежных средств, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, учитывая, что в данном случае истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, со стороны ответчика не допущено существенных его нарушений, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств (стоимости товара) не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по нему, следовательно, отсутствуют и основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Так, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокофьева ОА к ООО «Медтехника №1» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Председательствующий: