Решение по делу № 2-65/2018 (2-796/2017;) от 14.12.2017

Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Борисова Д. С. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Борисов Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 39720 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения кредитной задолженности сумму страхового возмещения в размере 492200 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля.. .. , … года выпуска, с регистрационным знаком ….. 6 февраля 2017 года между ним и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «Авто-Кредит». Страховая сумма по указанному риску установлена в размере 507200 рублей. Франшиза по указанному договору составляет 15000 рублей. 7 октября 2017 года на 67 км.+400 м а/д Помары – Коркатово Моркинского района Республики Марий Эл Борисов Д.С. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на правую обочину и съехал в кювет, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В связи с произошедшим событием он обратился к ответчику с заявлением об убытке, предоставив предусмотренный правилами страхования пакет документов. В результате указанного события транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости на дату наступления страхового случая, что свидетельствует о наступлении страхового случая на условиях полной гибели и выплате страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом франшизы.

В судебном заседании истец Борисов Д.С. и его представитель Перминов Н.В., действующий на основании доверенности от 22 марта 2015 года, исковые требования уточнили, просят взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 202880 руб., неустойку в размере 29790 рублей, штраф в размере 260995 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Рогозина С.В., действующая на основании доверенности №.. от … года, в судебном заседании пояснила, что произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» в размере 289320 рублей, не согласилась с заявленным требованием о взыскании штрафа, считая, что истцом не был представлен вариант урегулирования страхового случая, просит применить положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2).

Истцу Борисову Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль …, … года выпуска, с регистрационным знаком ….

На приобретение автомобиля истец 6 февраля 2017 года заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита №… на сумму 339 360 руб. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и банком был заключен договор залога №….

6 февраля 2017 года Борисов Д.С. с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключил договор добровольного страхования приобретенного автомобиля по риску «Автокаско» со сроком действия до 6 февраля 2018 года, что подтверждено полисом страхования средств транспорта №…. Страховая премия в размере 22813,20 рублей, из которых 22063,02 руб. на объект страхования -транспортное средство и 750 руб. на страховой случай – несчастный случай, уплачена страхователем в день заключения договора. Договором предусмотрена франшиза в размере 15000 рублей. Выплата страхового возмещения предусмотрена путем направления на ремонт на СТОА страховщика.

В качестве выгодоприобретателя по данному договору указано ООО "Русфинанс Банк", которое на основании кредитного договора от 6 февраля 2017 года предоставило Борисову Д.С. кредит для приобретения застрахованного автомобиля. ООО "Русфинанс Банк" является выгодоприобретателем по договору страхования в случаях, в том числе, гибели транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% действительной стоимости застрахованного транспортного средства в части суммы задолженности страхователя, но не более суммы страхового возмещения. Страховое возмещение перечисляется за счет страхователя, открытый в ООО "Русфинанс Банк".

В период действия договора страхования 7 октября 2017 года произошло повреждение автомашины.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 7 октября 2017 года транспортное средство … с регистрационным номером … в результате ДТП получил полную деформацию кузова.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и 18 октября 2017 года направил транспортное средство на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта превысила 70% его страховой стоимости, о чем истец был извещен письмом от 23 ноября 2017 года.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ», предусмотрено, что, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства и размер страховой выплаты определяется в соответствии п.12.6.1 Правил.

В пункте 12.6.1 Правил указано, что страховая выплата определяется в случае гибели транспортного средства при отказе страхователя от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.12.6.5 и 12.7 п.п. «а» Правил.

Как следует из положений п.12.6.5 Правил, размер страховой выплаты не может превышать страховой суммы по транспортному средству.

Пункт 12.7 п.п. «а» Правил определяет порядок передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта превысила 70% его стоимости, то есть наступила конструктивная гибель транспортного средств, выплате истцу подлежало страховое возмещение в размере 492200 рублей (507200-15000).

Согласно договору страхования от 6 февраля 2017 года выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели транспортного средства является ООО «Русфинанс Банк», которое самостоятельные требования о взыскании страхового возмещения не заявляло.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 16 января 2018 года произведено перечисление на расчетный счет истца, открытый в ООО «Русфинанс банк», денежных средств в размере 289320 рублей. Согласно сведениям, представленным ООО «Русфинанс банк», по состоянию на 21 декабря 2017 года задолженность истца по кредитному договору составляет 255349,22 руб.

Следовательно, перечисленная ответчиком денежная сумма является достаточной для погашения кредитной задолженности истца.

В силу положений ст. 929, 930 ГК РФ выгодоприобретателем является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества, в отношении которого заключается договор страхования.

Отсутствие у страхователя перед выгодоприобретателем задолженности по кредитному договору дает право страхователю требовать возмещения в свою пользу.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 202880 рублей (492200-289320) являются обоснованными. Указанная сумма на основании волеизъявления истца подлежит перечислению ответчиком на счет страхователя, открытого в ООО «Русфинанс банк» для осуществления платежей по кредитному договору №…. Обстоятельства для освобождения страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не установлены.

Отношения, основанные на договоре добровольного страхования транспортных средств, в части, не урегулированной специальными законами, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, когда исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, при исчислении предусмотренной п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки следует исходить из суммы страховой премии (22063,20 руб.), умноженной на 3% за каждый день просрочки. Для расчета неустойки принят во внимание период, когда имело место быть нарушение права истца. Истцом произведен расчет неустойки в размере 29 790 руб.

В соответствии с п.п. "б" п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку предусмотренная абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, каковой является размер страховой премии по договору «Авто Каско», то такая неустойка не может превышать 22063,20 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Учитывая явную несоразмерность запрашиваемого истцом размера штрафа (260995 руб.), непродолжительный период неисполнения обязательства, возможные последствия, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Несогласие представителя ответчика с требованием истца о взыскании штрафа в связи с не предоставлением истцом варианта урегулирования страхового события не может быть принято во внимание.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Сторона истца поддержала в судебном заседании намерение о передачи ответчику поврежденного транспортного средства, который не отремонтирован, находиться после проведенного осмотра по направлению ответчика на СТОА АО «Марий Эл-Лада».

Следовательно, вопрос о порядке передачи транспортного средства может быть разрешен после выплаты страхового возмещения, в том числе и на стадии исполнения данного решения суда.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными договором об оказании юридических услуг от 12 декабря 2017 года, актом приема-передачи выполненных работ и распиской Перминова Н.В. от 12 декабря 2017 года о получении денежных средств от Борисова Д.С. в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 449 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН …, ОГРН …, дата регистрации …) в пользу Борисова Д. С. 202880 рублей страхового возмещения, 29790 рублей неустойки, 100000 рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и 7500 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего 340170 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН …, ОГРН …, дата регистрации …) государственную пошлину в размере 6 527 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 22 января 2018 года.