Решение по делу № 33-14760/2024 от 05.07.2024

УИД 03RS0003-01-2023-013165-58

дело № 2-2043/2024

судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Зинатуллина И.Ф.

кат. 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14760/2024

28 августа 2024 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Александровой Н.А. и Ярмухамедовой А.С.

при секретаре Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной А.А. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан Петрова О.П. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2024 г.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., представителя Абдуллиной А.А. – Сарвата Д.Р., представителя Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан – Петрова О.П.

установила:

Абдуллиной А.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2018 г. между ней и НОФРЖС РБ заключен договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого является жилое помещение по адресу: адрес. Акт приема передачи квартиры подписан 24 декабря 2019 г. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, в связи с чем, истец обратилась к техническому специалисту для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ по устранению выявленных строительных (производственных) недостатков. Согласно техническому заключению № БИ-3-75 от 10 апреля 2023 г., стоимость устранения выявленных строительных недостатков, обнаруженных в квартире истца, составила 230185,60 руб. Стоимость услуг специалиста составила 25000 руб. 13 июля 2023 г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, возмещении стоимости расходов за составление заключения специалиста, которая застройщиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований, истец просила взыскать с НО ФРЖС РБ в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков с вычетом стоимости годных остатков в размере 181944,93 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24 июля 2023 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 147375,39 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2024 г. исковые требования Абдуллиной А.А. удовлетворены частично, с НОФРЖСРБ в пользу Абдуллиной А.А. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 181944,93 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка за период с 24 июля 2023 г. по 1 апреля 2024 г. в размере 60000 руб., неустойка, начиная со 2 апреля 2024 г. в размере 1% от суммы 181944,93 руб. до полного погашения суммы в размере 181944,93 руб., штраф в размере 121972,46 руб., расходы на услуги специалиста в размере 25000 руб.; взысканы с НО ФРЖС РБ в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы на производство экспертизы в размере 69000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5919 руб.

В апелляционной жалобе представителем НО ФРЖС РБ ПетровымО.П. ставится вопрос об отмене решения суда, в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, принятии нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неприменение судом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 к штрафным санкциям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя НО ФРЖС РБ – Петрова О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Абдуллиной А.А. – Сарвата Д.Р., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, не возражавшего против применения положений Постановления Правительства Российской Федерации №... от 18 марта 2024 г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2018 г. между Абдуллиной А.А. и НО ФРЖС РБ заключен договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого является жилое помещение по адресу: адрес.

Акт приема передачи квартиры подписан 24 декабря 2019 г.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 31января 2020 г.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, в связи с чем, истец обратилась к техническому специалисту Гончарову С.А. для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков.

Согласно техническому заключению № БИ-3-75 от 10 апреля 2023 г. в квартире выявлены следующие недостатки: отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконных блоков во всех помещениях объекта превышает 1 мм на 1 м длины; применение не открывающихся (глухих) створок; на оконных блоках отсутствуют замки безопасности; расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует нормативному сопротивлению (менее 0,7 М2 х о С/Вт); Т-образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм; отсутствие на остеклении светопрозрачного заполнения нижнего экрана лоджии несмываемой и читаемой из помещения маркировки закаленного стекла; отклонение от прямолинейности полотна входной двери более 1 мм на 1 метр; отклонение от вертикали блока входной двери более 1,5 мм на 1 метр. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, обнаруженных в квартире истца, составила 230185,60 руб.

Стоимость услуг специалиста составила 25000 руб.

13 июля 2023 г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, возмещении стоимости расходов за составление заключения специалиста, которая застройщиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком 13 июля 2023 г., 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истёк
24 июля 2023 г.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 24 января 2024 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Юнит Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Юнит Эксперт» № 26/02/24 от 26 февраля 2024 г. экспертом выявлены следующие недостатки: неоткрывающиеся створки в оконном блоке помещения жилого здания не соответствуют требованиям пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99; оконные/дверные конструкции не укомплектованы замками безопасности; отклонение от прямолинейности кромок профилей оконного блока на 1 метр длины больше 1 мм; зазор в Т-образном соединении профилей ПВХ больше 0,5 мм; отклонение от прямолинейности дверного полотна входной двери 10 мм на 2м длины.

Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, недостатки являются явными, существенными, устранимыми.

В результате расчета стоимость устранения недостатков составляет 193124 руб. Стоимость годных остатков – 11180 руб.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), исходил из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 181944,93 руб.

Приняв во внимание, что требования по претензии не были удовлетворены, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей); разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24 июля 2023 г. по 1 апреля 2024 г., снизив ее в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 147375, 39 руб. до 60000 руб., а также неустойку начиная со 2 апреля 2024 г. в размере 1% от суммы 181944,93 руб. до полного ее погашения.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителей, выразившихся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере
121972,46 руб.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги специалиста в размере 25000 руб., в пользу ООО «Юнит-Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 69000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5919 руб.

В части наличия и видов строительных недостатков, стоимости их устранения, компенсации морального вреда, расходов на производство экспертизы решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя доводы жалобы ответчика о несогласии со штрафными санкциями, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 данного Постановления установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Правительства № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда

С учетом изложенного вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций был поставлен судебной коллегией на обсуждение сторон.

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, судебная коллегия находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением Правительства № 326.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за период с 24 июля 2023 г. по 1 апреля 2024 г. и далее по день исполнения обязательства следует отменить.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере по 9039,13 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Дней в году	Формула	Неустойка
181 944,93	24.07.2023	31.12.2023	161	365	181 944,93 ? 161 / 365 ? 7.5%	6 019,14
181 944,93	01.01.2024	21.03.2024	81	366	181 944,93 ? 81 / 366 ? 7.5%	3 019,99
					Итого:	9 039,13

а также неустойка в размере 1% от суммы 181944,93 рублей в день, начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судебной коллегией сделан вывод об отмене оспариваемого решения в части взыскания неустойки, подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, который на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей составляет 96492,03 руб., исходя из расчета (181944,93 + 9 039,13 + 2 000)?50%.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства № 326.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5660 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2024 г. отменить в части взыскания с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан в пользу Абдуллиной А.А. неустойки за период с 24 июля 2023 г. по 1 апреля 2024 г. в размере 60000 руб., неустойки, начиная со 2 апреля 2024 г. в размере 1% от суммы 181944,93 руб. до полного погашения суммы в размере 181944,93 руб., штрафа в размере 121972,46 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5919 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан в пользу Абдуллиной А.А. неустойку за период с 24 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 9039,13 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы в размере 181944,93 руб., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 96492,03 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 5660 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2024 г.