Решение от 25.07.2022 по делу № 2-650/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-650/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001440-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2022 года                                     г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова В.Н. к АО «Юникредит Банк», Никонову В.В., Никоновой С.В., ООО «ЭОС» об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Комаров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Юникредит Банк», Никонову В.В. об отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указал, что *** приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> ### года выпуска, государственный регистрационный знак ### на аукционе, проведенном <данные изъяты> в рамках реализации имущества должника. *** им уплачены денежные средства за приобретенный автомобиль. Автомобиль ему передан, однако, ввиду имеющегося запрета, он лишен возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никонова С.В., ООО «ЭОС».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец Комаров В.Н. извещался о месте и времени судебного разбирательства *** и *** почтовой связью, однако конверты с судебными извещениями возвращены отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, Комаров В.Н. извещался по указанному в иске адресу электронной почты.На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом норм статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит истца надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ответчиков: АО «Юникредит Банк», ООО «ЭОС», ответчики: Никонов В.В., Никонова С.В. – в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку истец не явился по вторичному вызову, не сообщил об уважительности причины своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░