Решение от 06.04.2021 по делу № 1-157/2021 от 18.02.2021

                                                                              №1-157/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                  06 апреля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П., ст.помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А., представителя потерпевшего А., подсудимого Носкова И.Б., подсудимого Романова О.В., защитника-адвоката Трандиной Э.Э., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, защитника-адвоката Кучухидзе П.А., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Мартыновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носкова И. Б., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/

Романова О. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов О.В. и Носков И.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный следствием день, но не позднее /дата/ Романов О.В. и Носков И.Б., работающие в ООО «/название/», занимающемся изготовлением металлоконструкций из листового металла с использованием плазменной резки, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «/название/» в несколько приемов, путем хищения из цеха ООО «/название/» по адресу: /адрес/ остатков деловых отходов металла после плазменной резки, с целью их последующей сдачи в пункты приема лома металлов и получения за это незаконного вознаграждения.

Во исполнение своего единого преступного умысла и осуществления преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества ООО «/название/», в период времени с /дата/ по /дата/, более точное время в ходе следствия не установлено, согласно распределению между собой преступных ролей, Носков И.Б, будучи водителем автомобиля /марка/ г.р.з. /г.р.з./, предоставленного ему в служебное пользование ООО «/название/», использовал его для перевозки похищенного имущества в пункты приема лома металлов, а Романов О.В. осуществлял сбор, погрузку и разгрузку похищенного имущества, отключал камеры видеонаблюдения установленные в цеху с целью сокрытия преступления. Кроме этого, в период времени с /дата/ по /дата/, Романов О.В. и Носков И.Б. неоднократно привлекали к осуществлению погрузки похищенного имущества, не осведомленных об их преступных намерениях разнорабочих Б. и Г.

Так, реализуя свои преступные намерения, Романов О.В. и Носков И.Б. в период времени /дата/ по /дата/, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, преследуя корыстный умысел, в несколько приемов, из цеха ООО «/название/» по адресу: /адрес/ самостоятельно и при помощи Б. и Г., не осведомленных об их преступных намерениях, осуществили погрузку в автомобиль /марка/ г.р.з. /г.р.з./ для последующей сдачи в пункт приема лома металлов, то есть, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ООО «/название/» /количество/ тонн деловых отходов металла, стоимостью /сумма/ за одну тонну, а всего похитили имущества, принадлежащего ООО «Стилар» на общую сумму /сумма/. Похищенным Носков И.Б. и Романов О.В. распорядились по своему усмотрению, сдав их в пункт приема лома металлов ООО «/название/», расположенный по адресу: /адрес/ а также в неустановленные в ходе следствия иные пункты приема лома металлов, причинив своими преступными действиями ООО «/название/» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму /сумма/.

Подсудимый Носков И.Б. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину.

Подсудимый Романов О.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину.

Виновность Романова О.В. и Носкова И.Б. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде:

Из показаний представителя потерпевшего А. данных в ходе судебного разбирательства следует, что он является директором ООО «/название/», которое занимается производством металлических изделий. Ему стало известно, что во время производства стали пропадать остатки деловых отходов металлов. В результате проведения служебной проверки было установлено, что Носков И.Б. и Романов О.В. на автомобиле под управлением Носкова И.Б. похищали из цеха остатки делового металла и сдавали его в пункт приема лома металлов. В результате проведенной инвентаризации за период с /дата/ по /дата/ была установлена недостача /количество/ тонн делового металла стоимостью за тонну /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Из показаний неявившегося свидетеля В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работает в должности начальника службы безопасности ООО «/название/», которое занимается производством металлоконструкций и металлических емкостей. Для производства Общество арендует помещение по адресу: /адрес/ В цеху установлены камеры видеонаблюдения доступ, к которым имеют начальник цеха, главный инженер, служба безопасности и он имеет удаленный доступ для просмотра записей. Записи хранятся две недели. Также на территории установлены камеры видеонаблюдения, которые принадлежат арендодателю и установлены на соседнем цехе. Для производства Общество закупает листовой металл разной толщиной, но одного размера /размер/. От производства емкостей остается деловой отход металла, который в последующем используется для производства более мелких деталей. Помимо делового отхода металла есть лом металла, который уже никуда нельзя использовать, он складируется в контейнерах и сдается Обществом в пункт приема лома металлов ООО «/название/», ООО «/название/», который они вывозят своим транспортом. В /дата/ при просмотре видеозаписей в режиме онлайн, он наблюдал за работой в цеху и обнаружил, что куски делового отхода металла складировались в отдельную стопку, а потом прятались на крышу трансформаторной подстанции в углу цеха, что его насторожило, так как деловой отход металла должен складироваться в другом месте. Он также обратил внимание на то, что, что с интервалом в 10 дней камеры видеонаблюдения в цеху отключались на некоторое время, иногда на 30-40 минут, а иногда на день-два. Отключались те камеры, которые были направлены на выездные ворота и подъезд к цеху. Так было и /дата/. Камеры видеонаблюдения находились в исправном состоянии. После чего, им было получено разрешение от арендодателя на просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных на соседнем цехе. /дата/ при их просмотре за утро этого же дня, он обнаружил, что около 06 часов 45 минут автомобиль /марка/ г.р./г.р.з./ под управлением Носкова И.Б. выехал из цеха с загруженными несколькими стопками делового отхода метала. Позже было установлено, что указанный автомобиль привозил на сдачу металлом в пункт приема метала ООО «/название/» по адресу: /адрес/, о чем им было доложено руководству и было принято решение о написании заявления в полицию, а позже проведена инвентаризация (т.1 л.д.94-96);

Из показаний неявившегося свидетеля Б., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности подсобного рабочего в ООО «/название/». Его начальником является Романов О.В. Металл после обработки плазмой, складывался у станка на подъемник, а потом, по указанию Романова О.В. он и Г. складывали его на крышу трансформаторной будки в цеху. После чего, один или два раза в месяц по указанию Романова О.В. грузили обрезки металла в автомобиль /марка/ г.р.з. /г.р.з./. О том, что металл похищается Романовым О.В. и водителем ему известно не было (т.1 л.д.113-114);

Из показаний неявившегося свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Б. (т.1 л.д.115-116);

Из показаний неявившегося свидетеля Д., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /адрес/. В ходе проверки оперативной информации о том, что из цеха ООО «/название/» может похищаться деловой металл, было установлено, что водитель Носков И.Б. работающий в ООО «/название/» привозит в пункт приема лома металлов ООО «/название/» на автомобиле /марка/ г.р.з./г.р.з./ для сдачи обрезки листового металла. /дата/ Носков И.Б. был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений, где он изъявил желание дать признательные показания и написать протоколы явки с повинной, в которых сообщил о том, что он /дата/ и /дата/ он похитил металлические листы с производства ООО «/название/», которые он отвез к себе домой и распорядился по своему усмотрению. По месту жительства Носкова И.Б. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты /количество/ обрезок металла и переданы на хранение кладовщику ООО «/название/» Ж., а /дата/ в ОУР ОМВД России по /адрес/ поступило заявление А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с /дата/ по /дата/ совершили хищение металла из цеха ООО «/название/» по адресу: /адрес/. Был осуществлен осмотр места происшествия в данном цеху (т.1 л.д. 193-195);

Из показаний неявившегося свидетеля Ж., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает кладовщиком в ООО «/название/». В ее обязанности входит контроль над приемом и выдачей металла. Последний раз инвентаризация проводилась /дата/, когда она заступила на должность кладовщика. После того, как стало известно, что Романов О.В. и Носков И.Б. похищали деловой отход металла, была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача на сумму /сумма/. Также она получила на хранение от сотрудников полиции /количество/ обрезок делового отхода металла разных размеров и толщиной металла /толщина/ (т.1 л.д. 166-170);

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

-заявление директора ООО «/название/» А., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по /адрес/ /дата/, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с /дата/ по /дата/ похитили с цеха металл принадлежащего ООО «/название/», расположенного по адресу: /адрес/ на сумму не менее /сумма/ (т.1 л.д.4);

-протоколы явок с повинной Носков И.Б. от /дата/, согласно которых, последний сообщил о совершенных им /дата/ и /дата/ хищениях металла из цеха ООО «/название/» по адресу: /адрес/, который он отвозил к себе по месту проживания, распоряжался по своему усмотрению и подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений (т.1 л.д.6,8);

-протокол осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему, которым установлено, что местом совершения преступления являлся цех ООО «/название/» по адресу: /адрес/ (т.1 л.д.20-24);

-протокол осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему, из которого следует, что местом осмотра являлась прилегающая территория к /адрес/. В ходе осмотра места происшествия изъят /количество/ обрезок металла после плазмы и передан на хранение Ж.(т.1 л.д.25-31);

-акт ревизии от /дата/ за период с /дата/ по /дата/, согласно которым установлена недостача деловых отходов металла на общую сумму /сумма/ (т.1 л.д.34, 92);

-устав ООО «/название/» (т.1 л.д. 43-45);

-свидетельство о постановке ООО «/название/» на учет в налоговом органе (т.1 л.д.46);

-выписка из ЕГРЮЛ ООО «/название/» (л.д.51-56);

- договора аренды нежилого помещения и земельного участка под производство ООО «/название/» (т.1 л.д.57-68);

-приказы о назначении на должность Носкова И.Б., Ж., А. (т.1 л.д.70, 71, 72)

-трудовой договор с Романовым О.В. (т. 1 л.д.73-77);

-копии товарно-транспортных накладных (т.1 л.д. 78-79);

-справка ООО «/название/» о перечислении Носковым И.Б. и Романовым О.В., материального ущерба в размере /сумма/ (т.1 л.д.93);

-протокол явки с повинной Романова О.В. от /дата/, из которого следует, что он сообщил о хищении совместно с Носковым И.Б. металла из цеха ООО «/название/» по адресу: /адрес/, который они сдавали в пункт приема лома металлов. (т.1 л.д.112)

-приемо-сдаточные акты /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.118-130), предоставленными ООО «/название/», согласно которым в пункт приема лома металлов Носковым И.Б. для сдачи привозился металл на автомобиле с г.р.з./г.р.з./. Указанные акты осмотрены(т.1 л.д.136-152), приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.153);

-протокол выемки от /дата/ с фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля В. изъят флеш-накопитель /марка/ с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в цеху по адресу: /адрес/ (т.1 л. 155-158), которые осмотрены (т.1 л.д.159-165), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, флеш-накопитель хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.192);

-протокол выемки от /дата/, из которого следует, что у свидетеля Ж. изъяты /количество/ обрезок металла после плазмы, а именно /количество/ обрезков металла толщиной /толщина/ размерами /размер/; /количество/ обрезка металла толщиной /толщина/ размерами: /размер/; /количество/ обрезков металла толщиной /размер/ общим весом /масса/ (т.1 л.д.172-175), которые осмотрены (т.1 л.д.176-180), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в свидетелю Ж. (т.1 л.д.181,182-183);

-протокол выемки от /дата/, в ходе которой у свидетеля Д. изъят флеш-накопитель красного цвета с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за /дата/ и /дата/, установленных в пункте приема лома металлов по адресу: /адрес/, когда в пункт приема приезжал для сдачи металла автомобиль /марка/ г.р.з. /г.р.з./ под управлением Носкова И.Б. (т.1 л.д.185-188), данные видеозаписи осмотрены (т.1л.д.189-191), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, скопированы на флеш-накопитель /марка/, который хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.192);

-протокол выемки от /дата/ с фототаблицей к нему, из которого следует, что у Носкова И.Б. изъят автомобиль /марка/ г.р.з. /г.р.з./, свидетельство о регистрации транспортного средства на него (т.1 л.д.197-200), которые осмотрены (т.1 л.д. 201-203), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение подозреваемому Носкову И.Б.(т.1 л.д.204, 205-206);

-протокол проверки показаний Романова О.В. на месте от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого Романов О.В. на месте происшествия указал обстоятельства совершения хищения имущества (т.2 л.д.14-18);

-протокол проверки показаний Носкова И.Б. на месте от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого Носков И.Б. на месте происшествия указал обстоятельства совершения хищения имущества (т.2 л.д.19-24);

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., Г., Ж., З. от /дата/ (т.2 л.д.26).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Носкова И.Б. и Романова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Представитель потерпевшего и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Носковым И.Б. и Романовым О.В. указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено. Все процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Носкову И.Б. и Романову О.В. обвинения, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимых Носкова И.Б. и Романова О.В., данные ими на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Б., Г. об обстоятельствах хищения, показаниями свидетеля В. об обстоятельствах обнаружения хищения, показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах установления причастности подсудимых Романова О.В. и Носкова И.Б. к совершению хищения у потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, протоколами проверки показаний на месте, протоколами выемки, в ходе которых изъято похищенное имущество, вещественными доказательствами и другими доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и выемок, осмотров, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимых завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

О наличии у Носкова И.Б. и Романова О.В. прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за их действиями никто не наблюдал;

- продажа похищенного имущества;

- трата денежных средств на собственные нужды;

Учитывая, что действия подсудимого Носкова И.Б. и подсудимого Романова О.В. носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в особо крупном размере, были совершены группой лиц по предварительному сговору, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Носкова И.Б. и Романова О.В. по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимому Носкову И.Б., подсудимому Романову О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимые Носков И.Б. и Романов О.В. ранее не судимы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Носкова И.Б. и подсудимого Романова О.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, /данные изъяты/

Отягчающих наказание Носкова И.Б. и Романова О.В. обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что Носков И.Б. и Романов О.В. совершили тяжкое преступление против собственности, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд избирает им наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, суд считает, что исправление Носкова И.Б. и Романова О.В., тем не менее, возможно без реального отбывания наказания и применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░-░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «/░░░░░░░░/» ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░░ 16Gb, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░: /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, /░░░░░/ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░.░.░. /░.░.░./, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- /░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ /░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ /░░░░░░/; /░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░: /░░░░░░/; /░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░: /░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░░░░░░░░ ░.░.