Решение по делу № 12-246/2024 от 31.05.2024

дело № 12-246/2024

УИД 03RS0017-01-2024-006467-26

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2024 г.                                г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д.1, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой А. А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан                       ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Федорова А.А. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, по тем основаниям, что отсутствуют какие-либо сведения (фото), свидетельствующие о том, что вменяемое административное правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи; извещений о времени и месте составления протокола не поступало.

В судебном заседании заявитель Федорова А.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям; также указала, что на месте не было разметки, объявлений; вывоз мусора состоялся.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Федоровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Из ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях следует, что задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила N 62/4).

Согласно пункту 14 статьи 22 Правил N 62/4 запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено административной комиссией, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> Федорова А.А. разместила транспортное средство КИА ED, госномер , напротив мусороприемной камеры, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении собственника автомобиля Федоровой А.А. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения Федоровой А.А. требований ч.1 ст.6.23 Кодекса РБ об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Федоровой А.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Привлекая Федорову А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 6.23 КоАП Республики Башкортостан административная комиссия исходила из доказанности вины Федоровой А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки КИА ED (CEE?D), госномер , является Федорова А.А.

Факт совершения Федоровой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявлении факта административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Федоровой А.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации уполномоченным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, существенные недостатки, перечисленные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что Федорова А.А. не была извещена о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются сведениями о направлении ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, возвращенное ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату по истечению срока хранения.

О времени и месте рассмотрения дела административной комиссией Федорова А.А. также извещалась надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации заявителя, конверт возвращен отправителю.

При таких обстоятельствах, материалы дела позволяют сделать вывод о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дела административной комиссией в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют какие-либо сведения (фото), свидетельствующие о том, что вменяемое административное правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, не могут быть приняты во внимание, поскольку с помощью указанных приборов формируются постановления в автоматическом режиме.

Вмененное же заявителю административное правонарушение зафиксировано актом и фотоматериалами, произведенными членом административной комиссии, обладающим правом на фиксацию административного правонарушения, на основании которых проведено административное расследование и возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, поскольку согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные должностным лицом фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Доводы заявителя о том, что вывоз мусора состоялся, судом отклоняются, поскольку данный факт не является обстоятельством, исключающим административную ответственность за размещение транспортного средства непосредственно напротив помещения мусороприемной камеры, транспортное средство Федоровой А.А. расположено непосредственно напротив помещения мусороприемной камеры, куда выставляют мусорные баки и создает препятствие для вывоза мусора спецтехникой.

Более того, статьей 6.23 КоАП РБ запрет на размещение транспортных средств непосредственно перед контейнерной площадкой не ограничен какими-либо временными рамками, состав административного правонарушения образует сам факт размещения транспортного средства независимо от продолжительности времени размещения и времени суток.

Порядок и срок давности привлечения Федоровой А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.23 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Федоровой А.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Федоровой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии административной комиссии при Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федоровой А. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Федоровой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья                                     Р.Ф. Киселева

12-246/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Фёдорова Анастасия Анатольевна
Другие
ООО "УК "Партнер"
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Киселева Регина Фазитовна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
31.05.2024Материалы переданы в производство судье
05.06.2024Истребованы материалы
28.06.2024Поступили истребованные материалы
14.08.2024Судебное заседание
02.09.2024Судебное заседание
02.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее