Решение по делу № 1-37/2024 (1-304/2023;) от 06.10.2023

«КОПИЯ    дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО2, ФИО3, помощником судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

согласно приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание (с учетом последующих изменений) в виде 12 лет 9 месяцев лишения.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается судимым за преступления, совершенные с применением насилия.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут ФИО1, имея непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в общем коридоре первого этажа, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, в результате возникших неприязненных отношений к своей соседке Потерпевший №1, которая облила его ведром воды, действуя умышленно и с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком в область левого плечевого сустава Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плечевого сустава, которое не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время произошел конфликт с соседкой Потерпевший №1, в связи с чем он ей нанес один удар правой рукой в область левого плеча. Кроме того, потерпевшая со своим сыном ему наносили удары палками, по данному факту он в правоохранительные органы и в медицинское учреждение не обращался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она увидела по камере как ФИО1 взял ее сына за шиворот. Она заступилась за своего сына, вылила на ФИО1 ведро воды. После чего ФИО1 попытался ее стукнуть дверью, а она пыталась закрыть дверь. Она хотела взять швабру, для того, чтобы подпереть дверь, наклонилась за шваброй, в это время ФИО1 из-за двери нанес ей один удар в область левого плеча. От удара ФИО1 у нее образовался синяк, и она испытала физическую боль.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Копией приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание (с учетом последующих изменений) в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 72-73).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 76-77).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Указанное в обвинительном акте заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, поскольку эксперт при производстве экспертизы не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1, зная о том, что имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия и, действуя умышленно нанес один удар кулаком в область левого плечевого сустава Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плечевого сустава, которое не причинило вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «з» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, выразившихся в том, что в ходе ссоры потерпевшая облила подсудимого водой, признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического заболевания, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением части 2 статьи 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкций, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, с установлением, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ, ограничений и возложением обязанности. Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

В то же время, несмотря на непризнание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание по части 2 статьи 116.1 УК РФ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться - один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней, а затем отменить.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                                               Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.