Решение по делу № 2-286/2019 от 18.12.2018

Дело № 2 – 286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагиров С.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров С.Э. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО3 В.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> под управлением и находящегося на праве собственности Тагиров С.Э. Тагиров С.Э. был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждениях автомобиля <данные изъяты>. Ответственным за возмещение ущерба от ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО3 В.В., нарушивший предписанные ему п.п. ПДД, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевший 09.11.2017 года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик. Экспертом – техником ИП Яковенко П.А. была произведена независимая экспертиза по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Результатом экспертизы стало экспертное заключение № 545 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 36 000 руб. Также был составлен отчет № 334 «Об оценке стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта», который составляет 8 640 руб. Таким образом у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в следующем размере: 36 000+8 640=44 640 руб. 18.12.2017 года в результате ненадлежащего исполнения обязательства в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую выплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и оплаты не последовало. Все документы были предоставлены ответчику 09.11.2017 года, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 29.11.2017 года, однако по настоящий момент обязательства остаются неисполненными. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.11.2017 года по 06.11.2018 года в следующем размере: 44 640*1%*341=152 222 руб., где 44 640 руб.: 36 000 руб. – размер страховой выплаты, 8 640 руб. размер страховой выплаты в части утраты товарной стоимости, 1% – размер неустойки, 341 день – количество дней просрочки с 30.11.2017 года по 06.11.2018 года. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил 12 000 руб.

На основании изложенного, истец Тагиров С.Э. просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах в свою пользу 36 000 руб. в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба, 8 640 руб. в счет страхового возмещения в части стоимости утраты товарной стоимости, неустойку с 30.11.2017 года по день вынесения решения суда (по состоянию на 06.11.2018 года в размере 152 222 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 300 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Тагиров С.Э., третье лицо ФИО3 В.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бахтина Э.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подп. "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 В.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты> под управлением и находящегося на праве собственности Тагиров С.Э.

Как следует из административного дела по факту ДТП, водитель автомобиля ФИО3 В.В. при повороте не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Тагиров С.Э., отчего последний задел припаркованный на обочине автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, в рассматриваемом по данному делу дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2017 года имело место контактное взаимодействие двух транспортных средств: автомашина истца получила повреждения в результате того, что ее задел автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 В.В., при этом в результате столкновения автомобиль истца от удара отбросило на припаркованный автомобиль, то есть, последующий наезд автомобиля истца на припаркованный автомобиль является следствиям взаимодействия двух транспортных средств.

В результате столкновения ущерб причинен только транспортным средствам - участникам дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты> ФИО3 В.В., который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

Автогражданская ответственность потерпевшего Тагиров С.Э. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ № со сроком действия с 18.05.2017 г. по 17.05.2018 г.

Автогражданская ответственность ФИО3 В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № со сроком действия с 31.10.2017 г. до 30.10.2018 г., в связи с чем истец 09.11.2017 года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 09.11.2017 г. отказало в выплате страхового возмещения и рекомендовало обратиться к страховщику застраховавшему гражданскую ответственность собственника транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков, поскольку событие произошло 25.09.2017 г., так как гражданская ответственность участников застрахована, а также причинен вред только транспортным средствам участников

Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП.

Согласно экспертного заключения № 545 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП», выполненного ИП Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксавген Поло госномер У 729 МА 102 с учетом износа заменяемых деталей составляет 36 000 руб.

Также был составлен отчет № 334 «Об оценке стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта», сумма которого составила 8 640 руб.

18.12.2017 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Претензия ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность третьего участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО9 застрахована в ОАО СК «БАСК» по полису ЕЕЕ №, о чем указано последним в объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу РСА на судебный запрос, в АИС ОСАГО имеются сведения о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах:

- ЕЕЕ № сроком действия с 11.08.2017 г. по 10.08.2018 г., заключенном АО СК «БАСК» в отношении ВАЗ <данные изъяты>;

- ЕЕЕ № сроком действия с 31.01.2017 г. по 30.01.2018 г., заключенном АО «МАКС» в отношении <данные изъяты>

Таким образом, гражданская ответственность каждого из трех участников ДТП была застрахована в установленном Федеральным законом «Об ОСАГО» порядке. Доказательств, что на момент дорожно-транспортного происшествия один из участников использовал автомобиль, в отсутствие договора ОСАГО не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии обязательной совокупности условий, необходимой для прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», следовательно, у потерпевшего Тагиров С.Э. не имелось правовых оснований для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку с заявлением о наступления страхового случая ему следовало обращаться по прямому возмещению убытков в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения п. 1 ст. 14.1 Закона, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, в результате которого вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца Тагиров С.Э. отказать.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд считает, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При отказе в удовлетворении исковых требований Тагиров С.Э. понесенные им по настоящему делу судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного иска возмещению ответчиком также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тагиров С.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Киекбаева А.Г.

Мотивированное решение составлено 22.02.2019 года