Решение по делу № 2-720/2019 от 06.03.2019

Дело №2-720/2019                                              34RS0003-01-2019-000564-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2019г.                                                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Власовой И.А.,

С участием истца Бердиева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердиева Р.Е. к Праздновой А.С., Гогуевой Р.Д. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании регистрационных записей,

У С Т А Н О В И Л:

Бердиев Р.Е. обратился в суд с иском к Праздновой А.С., Гогуевой Р.Д. о признании недействительным заключенного между Бердиевым Р.Е. и Праздновой А.С. договора купли-продажи от <ДАТА>. нежилого помещения <адрес> а также земельного участка площадью <адрес>; истребовании в пользу Бердиева Р.Е. нежилого помещения <адрес> а также земельного участка <адрес> из незаконного владения Гогуевой Р.Д. и прекращении права собственности Гогуевой Р.Д. на вышеуказанные объекты недвижимости; аннулировании регистрационных записей № Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между Бердиевым Р.Е. и Праздновой А.С. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <адрес>, а также земельного участка <адрес>. Цена договора определена сторонами в общей сумме сумма., из которых сумма. – цена нежилого помещения, сумма – цена земельного участка (п.6 договора). В соответствии с достигнутым соглашением (п.6 договора) цена уплачивается в следующем порядке: сумма. – до подписания договора, сумма – уплачивается в срок до <ДАТА>. равными частями в размере сумма ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца. Указывает, что Бердиевым Р.Е. выполнены все обязательства по договору: нежилое помещение и земельный участок переданы Праздновой А.С. по передаточному акту от <ДАТА>. Переход права собственности на нежилое помещение и земельный участок зарегистрирован в установленном порядке. Однако, Празднова А.С. свои обязательства по уплате сумма. не выполнила. <ДАТА>. истец обратился с письменной претензией к Праздновой А.С. с предложением либо расторгнуть договор и вернуть нежилое помещение и земельный участок, либо уплатить оставшуюся часть договорной цены и компенсировать убытки, на что <ДАТА>. получен ответ с отказом в удовлетворении претензии. В настоящее время собственником нежилого помещения <адрес>, а также земельного участка площадью <адрес> является Гогуева Р.Д., которая приобрела указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от <ДАТА> заключенного ею с Праздновой А.С. Гогуева Р.Д. владела информацией о финансовых условиях продажи спорных объектов недвижимости между Бердиевым Р.Е. и Праздновой А.С. Свои письмом от <ДАТА>. ответчики просили погасить истца залоговую запись в ЕГРП. Считает, что договора купли-продажи от <ДАТА>., заключенный между Бердиевым Р.Е. и Праздновой А.С. является недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Истец Бердиев Р.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Празднова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает, пояснив, что за спорные объекты недвижимости ею истцу было передано только сумма Данные объекты недвижимости она продала за сумма. Гогуевой Р.Д. По её требованию Празднова А.С. возвратила Гогуевой Р.Д. полученные от неё денежные средства в размере сумма

Ответчик Гогуева Р.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает, пояснив, что спорные объекты недвижимости были приобретены ею за сумма которые Празднова А.С. возвратила ей.

Представитель третьего лица Управления Федерального служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как следует из ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.1 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По смыслу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016г. между Бердиевым Р.Е. и Праздновой А.С. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <адрес> а также земельного участка <адрес>. Цена договора определена сторонами в общей сумме сумма из которых сумма. – цена нежилого помещения, сумма – цена земельного участка (п.6 договора).

В соответствии с достигнутым соглашением (п.6 договора) цена уплачивается в следующем порядке: сумма – до подписания договора, сумма. – уплачивается в срок до <ДАТА>. равными частями в размере сумма. ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца.

Судом установлено, что Бердиевым Р.Е. выполнены все обязательства по договору: нежилое помещение и земельный участок переданы Праздновой А.С. по передаточному акту от <ДАТА>. Переход права собственности на нежилое помещение и земельный участок зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления и подтверждено письменными объяснениями ответчика Праздновой А.С., Празднова А.С. свои обязательства по уплате сумма. не выполнила.

<ДАТА>. истец обратился с письменной претензией к Праздновой А.С. с предложением либо расторгнуть договор и вернуть нежилое помещение и земельный участок, либо уплатить оставшуюся часть договорной цены и компенсировать убытки, на что <ДАТА>. получен ответ с отказом в удовлетворении претензии.

Истец просит признать договор купли-продажи от <ДАТА>., заключенный между Бердиевым Р.Е. и Праздновой А.С. недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Из смысла положений п.п.4 п.2 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к сделке. В данном случае истец указывает, что заблуждался относительно качества предмета сделки и лица, с которым сделка была заключена.

Факт не исполнения ответчиком Праздновой А.С. договора купли-продажи от <ДАТА>. ответчиком подтвержден.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бердиева Р.Е. к Праздновой А.С. о признании недействительным заключенного между Бердиевым Р.Е. и Праздновой А.С. договора купли-продажи от <ДАТА>. нежилого помещения <адрес>, а также земельного участка <адрес>; применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскав с Бердиева Р.Е. в пользу Праздновой А.С. денежные средства в размере сумма., уплаченные по договору купли-продажи от <ДАТА>

В настоящее время собственником нежилого помещения <адрес>, а также земельного участка <адрес> является Гогуева Р.Д., которая приобрела указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от <ДАТА>., заключенного ею с Праздновой А.С.

Из материалов дела следует, что Гогуева Р.Д. владела информацией о финансовых условиях продажи спорных объектов недвижимости между Бердиевым Р.Е. и Праздновой А.С. Свои письмом от <ДАТА> ответчики просили погасить истца залоговую запись в ЕГРП.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Ответчик Празднова А.С. признала исковые требования Бердиева Р.Е. к Гогуевой Р.Д. об истребовании в пользу Бердиева Р.Е. нежилого помещения <адрес> а также земельного участка <адрес> из незаконного владения Гогуевой Р.Д. и прекращении права собственности Гогуевой Р.Д. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Рассматривая исковые требования Бердиева Р.Е. об аннулировании регистрационных записей № судом установлено следующее.

Судом установлено, что документы, представленные на государственную регистрацию перехода права на спорные объекты по договору купли-продажи от <ДАТА>., содержали необходимую для проведения государственной регистрации информацию. Указанный договор купли-продажи на момент осуществления государственной регистрации перехода права не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Основания для приостановления государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и последующего отказа в государственной регистрации в случае неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав, судом не установлены.

При принятии решения о государственной регистрации перехода прав на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. Управление Росреестра по Волгоградской области действовало в соответствии с нормами законодательства в рамках возложенных на него полномочий.

В силу п.п.16,17 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России №943 от 16.12.2015г., при государственной регистрации прекращения права записи реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная»; при присвоении записи ЕГРН статус «погашенная» такая запись не исключается из реестра прав на недвижимость и доступна для работы с ними, в том числе, для выдаче в установленном порядке сведений, содержащихся в такой записи ЕГРН.

Кроме того, Управление Росреестра по Волгоградской области привлечено к участию в качестве третьего лица. Ответчики Празднова А.С., Гогуева Р.Д. правом на аннулирование регистрационных записей не наделены.

Судом истцу разъяснялось право на изменение, дополнение исковых требований, однако, истец данными процессуальными правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бердиева Р.Е. к Праздновой А.С., Гогуевой Р.Д. об аннулировании регистрационных записей №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бердиева Р.Е. к Праздновой А.С., Гогуевой Р.Д. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании регистрационных записей – удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор купли-продажи от <ДАТА>., заключенный между Бердиевым Р.Е. и Праздновой А.С., нежилого помещения <адрес>, а также земельного участка <адрес>, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

    Взыскать с Бердиева Р.Е. в пользу Праздновой А.С. денежные средства в размере (двадцать тысяч) руб.

    Истребовать в пользу Бердиева Р.Е. нежилое помещение <адрес> а также земельный участок <адрес> из незаконного владения Гогуевой Р.Д..

    Прекратить право собственности Гогуевой Р.Д. на нежилое помещение площадью <адрес> а также земельный участок <адрес>

    Признать за Бердиевым Р.Е. право собственности нежилое помещение площадью <адрес>, а также земельный участок <адрес>

    В удовлетворении исковых требований Бердиева Р.Е. к Праздновой А.С., Гогуевой Р.Д. об аннулировании регистрационных записей № – отказать.

    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья –