Решение от 18.02.2019 по делу № 2-127/2019 от 17.10.2018

Дело № 2-127/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца Наумовой Е.С., представителя ответчика Кальченко Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеберстова М.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеберстов М.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № под управлением Маклецова М.Н., и автомобиля Ягуар XJ, г.р.з. №, под управлением Шеберстова М.В., в результате которого автомобилю Ягуар XJ, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Маклецов М.Н.., управлявший в момент ДТП автомобилем Тойота Камри, г.р.з. №.

Гражданская ответственность Шеберстова М.В. ДТП на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ».

В этой связи Шеберстов М.В. обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа независимого оценщика ООО «Правовой эксперт» составила 1404588 руб., АО «СОГАЗ» в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. в соответствии с установленным законом лимитом ответственности страховщика.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба значительно превысил сумму страхового возмещения, полученную им в рамках договора ОСАГО, при этом гражданская ответственность виновника ДТП Маклецова М.Н. на момент соврешения ДТП дополнительно была застрахована по договору ДОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», Шеберстов М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО, представив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство для осмотра Страховщику. Между тем, страховая выплата ответчиком истцу не была произведена, в связи с чем Шеберстов М.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Шеберстова М.В.:

- страховое возмещение в размере 1065265 руб.,

- расхроды по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.;

- моральный вред в размере 10000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.;

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб.;

- штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных судом исковых требований за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Шеберстов М.В. не явился по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Наумова Е.С. поддержала исковые требования по доводам, изложеным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Кальченко Ж.С. в судебном заседании на исковые требования возражала, сославшись на то, что материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, факт наступления страхового события не нашел своего подтверждения. В этой связи считает требования истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Также обратила внимание суда, что доводы истца о применении к спорным правоотношениям норм закона об ОСАГО являются неправомерными, поскольку за выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию в рамках договора ДОСАГО. В этой связи в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Третье лицо Маклецов М.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Маклецова М.Н. - Шакирова К.А. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменное ходатайство, в котором с выводами проведеной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы категорически не согласилась, полагая, что экспертом не в полном объеме изучены материалы дела, не верно описан механизм ДТП, в связи с чем просила суд назначить по делу повторную судебную экспертизу (л.д. 127).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» Кашникова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменное ходатайство, в котором просила суд при вынесении решения руководствоваться заключением комплексной судебной трассологической, автотехнической, автотовароведческой экспертизы, с выводами которой полностью согласилась (л.д. 81).

Третье лицо ООО «Ресо-Лизинг» в судебное заседание своего представителя не направило по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шеберстов М.В. является собственником автомобиля Ягуар XJ, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № под управлением Маклецова М.Н., и автомобиля Ягуар XJ, г.р.з. №, под управлением Шеберстова М.В, в результате которого автомобилю Ягуар XJ, г.р.з. №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются Сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета ДТП с материальным ущербом от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 83).

Виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных транспортных средств признан Маклецов М.Н., управлявший в момент ДТП автомобилем Тойота Камри, г.р.з. №, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шеберстова М.В., в действиях которого состава административного правонарушения установлено не было (Том №, л.д. 84, 88).

Гражданская ответственность Шеберстова М.В. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» (стразовой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шеберстов М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство для осмотра Страховщиком (Том № 2, л.д. 8-37).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство по направлению страховщика было осмотрено независимым оценщиком ООО «КИВ», по результатам которого был составлен соответствующий Акт осмотра №с (Том № 2, л.д. 26).

На основании указанного Акта осмотра ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по направлению страховщика было выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена велечина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа – в размере 1251900 руб.. с учетом износа – 950000 руб. (Том № 2, л.д. 31-37).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» событие от ДД.ММ.ГГГГ призано страховым и Страхователю произведена страховая выплата в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 6).

Для определения размера ущерба Шеберстов М.В. обратился к независимому оценщику ООО «Правовой эксперт», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ягуар XJ, г.р.з. № с учетом износа подлежащих замене составила 1404 855 руб., величина УТС – 50 677 руб.(Том № 1, л.д. 15-57).

Материалами дела также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП (собственника автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, которым в момент ДТП управлял виновник ДТП Маклецов М.Н.) дополнительно была застрахована по договору ДОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», что не оспаривается сторонами.

Поскольку размер причиненного Шеберстову М.В. ущерба превысил размер произведенной АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (Том № 1, л.д. 59-60, 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденый автомобиль Ягуар XJ, г.р.з. № по направлению страховщика осмотрен специалистами ООО «НЭК-Групп», по результатам осмотра выполнен соответсвующий Акт осмотра (Том № 1, л.д. 103-105), на основании которого независимым специалистом техником ИП Белоусовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ выполнено Заключение технической экспертизы ТС Ягуар XJ, г.р.з. №, которым были определены наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, полученных автомобилей истца (Том № 1, л.д. 106-116). На основании данного заключения об объеме и характере полученных автомобилем истца повреждений ООО «НЭК-Групп» ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет стоимости ТС на дату ДТП (2748210 руб.) и перечеь ремонтных воздействий, учтенных при УТС (Том № 1, л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» ООО «Конекс-Центр» было проведено экспертное транспортно-трассологическое исследование № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что все заявленные повреждения автомобилей Тойота Камри, г.р.з. №, и Ягуар XJ, г.р.з. №, не могли образоваться в результате их столкновения при обстоятельствах, указанных их водителями, и других даных, имеющихмся в представленных материалах (Том № 2, л.д. 110-125).

На основании результатов проведения вышеуказанного исследования Письмом от 16.08.2018 г. СПАО «Ресо-Гарантия» уведомило Шеберстова М.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду установленного факта несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1, л.д. 121).

Не согласившись с данным ответом страховой компании Шеберстов М.В. 04.09.2018 г. направил в адрес Страховщика письменную претензию с требованием страховой выплаты и возмещением затрат на оплату услуг независимого оценщика (Том № 1, л.д. 11-13), факт получения которой не отрицается стороной ответчика.

Письмом от 11.09.2018 г. СПАО «Ресо-Гарантия» уведомило Шеберстова М.В. об отсутствии основания для ранее принятого по его заявлению решения об отказе в страховой выплате (Том № 1, л.д. 126).

При рассмотрении дела в связи с наличием расхождений по характеру и объему полученных повреждений, суммам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда от 16.11.2018 г. была назначена комплексная судебная трассологическая, автотехническая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено в части трассологического исследования – ИП Бек-Булатову В.А., в части автотехнического, автотовароведческого исследования - ИП Гущину А.Е.

На разрешение эксперта трассолога судом были поставлены следующие вопросы:

- Определить, идентичны ли повреждения автомобиля Ягуар ХJ, г.р.з. №, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «НЭК-ГРУП», заявленные как результата ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждениям, полученным автомобилем Ягуар ХJ, г.р.з. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ИП Мулиновым А.П.?

- На основании анализа материалов гражданского дела, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НЭК-ГРУП», и фотоматериалов к нему, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НЭК-ГРУП», и фотоматериалов к нему, определить, соответствуют ли механизм и условия следообразования повреждений, имеющихся на автомобиле Ягуар ХJ, г.р.з. №, обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1, л.д. 185-214), выполненному ИП Бек-Булатовым В.А., установлено, что идентичных повреждений на автомобиле Ягуар XJ, г.р.з. № зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «НЭК-Групп», заявленных как результат ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждениям, полученным автомобилем Ягуар XJ, г.р.з. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ИП Мулиновым А.П. не выявлено (ответ на вопрос №). Перечисленные в исследовательской части заключения в п. 1, п.2, п.3 условия образования повреждений на автомобиле Ягуар XJ, г.р.з. №, их форма, локализация, расположение относительно опорной поверхности, фототаблица, фото 2, направление деформирующей силы образовавшей повреждения, фототаблица, фото 7, а также форма повреждений, направление деформирующей ислы образовавшей повреждения на автомобиле Тойота Камри, расположение их относительно опорной поверхности, фототаблица, фото 8, 9, взаиморасположение автомобилей на схеме ДТП, на фото с места ДТП, изображение 4, фототаблица, фото 10, несоответствие расположения автомобилей во время столкновения, направление крутящего момент, недостоверные объяснения участников ДТП, являются существенным основанием для вывода о том, что весь комплекс повреждений, образовавшихся на автомобиле Ягуар XJ, г.р.з. №, не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного на <адрес>. Повреждения получены при каких-то других обстоятельствах (Том № 1, л.д. 195-196).

После ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» и третье лицо АО «СОГАЗ» с ней согласились.

Стороной истца и третьим лицом Маклецовым М.Н. заключение судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оспорено на основании его недопустимости. В подтверждение доводов о недопустимости заключения судебного эксперта стороной истца в материалы дела представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АСС-Проект», согласно которому выводы эксперта ИП Бек-Булатова В.А. не соответствуют научно обоснованным методикам по проведению автотехнических, транспортно-трассологических экспертиз и принципам объективности, достоверности и проверяемости (Том №, л.д. 106). В частности в своих возражениях на заключение судебной экспертизы сторона истца сослалась на то, что экспертом не было произведено исследование механизма ДТП, в частности не проведена его реконструкция. Также экспертом не проведено исследование высотных и параметральных характеристик наиболее выступающих элементов следообразующих объектов, не проанализирована траектория и направление движения трансопртных средств, не исследован угол их взаимного расположения непосредственно перед констатированием, не исследованы следы на проезжей части. Также обратили внимание суда, на то, что эксперт ИП Бек-Булатов В.А. не является экспертом-техником, в связи с чем в соответствии с нормами закона об ОСАГО не правомочен проводить трассологическую, автотехническую экспертизу. В этой связи стороной истца и третьим лицом Маклецовым М.Н. суду заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которых отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

РџСЂРё разрешении настоящего СЃРїРѕСЂР° СЃСѓРґ полагает допустимым именно заключение судебной экспертизы, выполненое экспертом ИП Бек-Булатовым Р’.Рђ., поскольку судебная экспертиза проведена РІ соответствии СЃ требованиями Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, эксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта даны РЅР° основании материалов дела, материала РїРѕ факту ДТП, актов осмотра автомобиля истца, проведе░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є░°░є ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░µ░№, ░‚░°░є ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°. ░’ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І. ░—░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ѓ░±░µ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░І░‹░·░‹░І░°░Ћ░‚ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№. ░˜░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░±░‹░»░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ґ░»░Џ ░ґ░°░‡░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░‚ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░»░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░”░ў░џ. ░ ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░’ ░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░є░°░є ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░ј░°░‚░░░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░µ░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░ѕ░ј ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ў░Ў-░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░», ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░», ░ѕ░± ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ґ░°░‡░ѓ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░°░»░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░є░°░· ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░І ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ - ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░»░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░░ ░±░‹░»░░ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░‹░€░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѓ░°░ј░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░° ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░ѓ ░”░ў░џ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░µ░‚ ░Ѕ░° ░І░‹░І░ѕ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░░ ░“░˜░‘░”░” ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‡░µ░І░░░ґ░†░°░ј░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░Џ, ░»░░░€░Њ ░·░°░„░░░є░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░»░░ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 16.1 ░░ ░ї. 21 ░Ѓ░‚. 12 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░ѕ░‚░є░°░· ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є ░¶░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 98, 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░µ░±░µ░Ђ░Ѓ░‚░ѕ░І░° ░њ.░’. ░є ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░µ░Ѓ░ѕ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░Ђ░ѓ░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░µ░є░Ѓ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ 22 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.