Дело № 12-39/2021
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 мая 2021 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скибина Евгения Валерьевича,
рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Скибина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 марта 2021 года, которым
Скибин Евгений Валерьевич, <.....>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,
которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявившему,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 марта 2021 года Скибин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Скибин Е.В. обратился в Апатитский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, указав на суровость назначенного административного наказания. Не оспаривая факт совершения им вменяемого административного правонарушения, просит учесть, что по инкриминируемому административному правонарушению привлекается впервые, подрабатывает в такси, что является его основным доходом, на его иждивении находится малолетний ребенок. Обращает внимание, что автомобиль перегонял к месту ремонта.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Скибин Е.В. поддержал доводы поданной жалобы, просил изменить решение мирового судьи, назначив административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Дополнив, что не имеет иждивенцев, отцовство в отношении малолетнего ребенка в установленном законом порядке не установлено. Приводит доводы о том, что в момент вменяемого административного правонарушения чувствовал себя хорошо, однако имелся остаточный запах алкоголя. Ранее к административной ответственности не привлекался.
Заслушав Скибина Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение данного пункта Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения лица, управляющего управление транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, в частности, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее – Правила).
Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, 8 марта 2021 года в 23 часа 13 минут в районе <адрес> Скибин Е.В. управлял транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный номер <№>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от 08 марта 2021 года, протоколом <№> от 08 марта 2021 года об отстранении Скибина Е.В. от управления транспортным средством, результатами теста на бумажном носителе, актом <№> от 08 марта 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <№> от 09 марта 2021 года о задержании транспортного средства, рапортом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО 1 от 09 марта 2021 года, письменным заявлением Скибина Е.В. от 24 марта 2021 года о согласии с правонарушением.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием полагать, что Скибин Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил.
В соответствии с п.8 указанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно акту <№> от 8 марта 2021 года в результате освидетельствования Скибина Е.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, у Скибина Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,300 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прилагаемый бумажный носитель с записью результатов исследования освидетельствуемого соответствует требованиям пункта 9 Правил освидетельствования.
Освидетельствование Скибина Е.В. проводилось с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» № <№>, зарегистрированным в установленном порядке; поверка проведена 26 мая 2020 года.
С результатом проведенного исследования Скибин Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД.
При указанных обстоятельствах процедура освидетельствования была завершена и дальнейшее направление Скибина Е.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Скибина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Скибина Е.В., из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Скибину Е.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░