Решение по делу № 12-151/2020 от 22.06.2020

№ 12-151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                              16 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шилова Евгения Александровича на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сафаряна А.Ф. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ, Шилов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, собственник транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный», государственной регистрационный знак № (СТС №), привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шилов Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе Шилова Е.А. направлен по подведомственности в Ступинский городской суд Московской области.

         23.07.2020 года в Ступинский городской суд Московской области поступили сведения из ООО «РТИТС»; 05.08.2020 года поступило обжалуемое постановление из ЦАФАП Центральное МУГАДН.

Шилов Е.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки в суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

          В обоснование жалобы Шилов Е.А. ссылается на своевременное внесение им платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, просил данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

          Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился; о слушании дела извещался надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

          В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, согласно п.п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (пп. «в»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный», государственной регистрационный знак № (СТС №) привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный», государственной регистрационный знак № (СТС №), в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный», государственной регистрационный знак № (СТС №), квалифицированы по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно сведениям, изложенными в информации по запросу за подписью руководителя группы обработки запросов (по доверенности от 17 апреля 2019 г. № №) Кудрявцевой О.В. от 26.06.2020 года (исходящий №) на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на <адрес>, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Также указано, что на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № было оформлено 37 маршрутных карт, одни из которых не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, а другие – не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Шиловым Е.А. не представлено суду доказательств внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащим транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем основания для удовлетворения его жалобы отсутствуют.

Таким образом, действия Шилова Е.А. должностным лицом Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные им жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Административное наказание назначено Шилову Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шилова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменения, а жалобу Шилова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья                                               Австриевских А.И.