Решение по делу № 1-255/2019 от 06.02.2019

Дело № 1-255\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Царахова А.Р.,

подсудимого: Капашева А.Б. и его защитника: адвоката Разгуловой Т.Г., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Капашева А.Б., <...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Капашев А.Б., находясь на территории торгового зала магазина <...> по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с кондитерской продукцией, с которого тайно похитил принадлежащие <...> шесть банок пасты <...> за штуку, на сумму <...>, положив их в находящуюся при нем сумку, после чего с похищенным имуществом стал проходить через кассовую зону. Действия Капашева А.Б. были замечены директором магазина <...> ФИО6, которая потребовала от Капашева А.Б. вернуть похищенное. Капашев А.Б., осознавая, что его действия стали носить очевидный характер, открыто похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с места преступления, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму <...>

Подсудимый Капашев А.Б. вину в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Разгулова Т.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <...> - ФИО9 (согласно его заявлению) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Капашева А.Б., является наличие рецидива преступления в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...> добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей: <...>, единственным родителем которых он является, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья <...> осуществление ухода за престарелым родственником.

При назначении наказания подсудимому Капашеву А.Б. суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие у подсудимого двух малолетних детей, единственным родителем которых он является, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие реально отбываемого наказания существенно затрудняется, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ с целью определения положительной динамики в его поведении и возможности его социальной адаптации вне изоляции от общества, поскольку, с учетом изложенного выше, судом установлена возможность его исправления без реального отбывания назначенного наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. – подлежит самостоятельному исполнению.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капашева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Капашеву А.Б. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             Секерина Т.В.