Решение по делу № 33-2920/2022 от 11.08.2022

УИД 64RS0028-02-2021-000720-26 1 инстанция №2-894/2022

Судья Ирушкина С.П. дело № 33-2920/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.,

судей Мананниковой В.Н., Мягковой С.Н.,

при ведении протокола помощником Куропаткиной Н.Ю.,

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело № по иску Аксашева Т.З. к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, взыскании пени,

по частной жалобе Аксашева Т.З. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Аксашева Т.З. к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, взыскании пени прекратить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксашев Т.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, взыскании пени.

В обоснование заявленного требования Аксашева Т.З. указал, что в связи с исполнением трудовых обязанностей в должности механика АО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму, признанную несчастным случаем на производстве.

Согласно справке ГБ МСЭ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2006 № ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Установлен срок степени утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании справки МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ГУ Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В ему в сентябре 2020 г. выплачена ежемесячная страховая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 69126 руб. 42 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 11 262 руб. 17 коп. Размер данной выплаты был рассчитан на основании справки АО «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ №. Он не был согласен с размером заработной платы, указанной в справке АО «Возрождение» и обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Возрождение», ГУ – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта получения заработной платы в АО «Возрождение» за сентябрь 2019 г. в размере 37310 руб., возложении на ГУ «Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из указанного размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-20(2)/2021 исковое заявление Аксашева Т.З. к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, АО «Возрождение» удовлетворено частично. Установлен факт получения Аксашевым Т.З. заработной платы в АО «Возрождение» за сентябрь 2019 г. в размере 37 310 руб., в части исковых требований Аксашева Т.З. к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, отказано. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на вступившее в законную силу решение и апелляционное определение, при его обращении с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты Пензенским РО ФСС отказано в перерасчете данной выплаты. С указанным отказом он не согласен.

На основании изложенного Аксашев Т.З. просит суд признать незаконными действия Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в перерасчете ежемесячной страховой выплаты, возникшей на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из размера заработной платы за сентябрь 2019 г. в размере 37 310 руб. и установленного решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начиная с апреля 2021 г., взыскать с ответчика пени в размере 59 090,26 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Аксашева Т.З. к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, взыскании пени прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Аксашев Т.З. не согласившись с определением суда, подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, так как принимая обжалуемое определение суд не проверил доводы, изложенные в иске. Кроме того, требования изложенные в иске не тождественны тем, которые были предметом рассмотрения Пугачевским районным судом Саратовской области в рамках гражданского дела по иску Аксашева Т.З. к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, АО «Возрождение» об установлении получения заработной платы в определенном размере, возложении обязанности произвести перерасчет.

В суде апелляционной инстанции допрошенный с использованием видеоконференц – связи с Пугачевским районным судом Саратовской области представитель Аксашева Т.З. – Павликов П.М. просил удовлетворить частную жалобу.

Представитель Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Гончарова О.Д. возразила против удовлетворения частной жалобы, так как считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703-О).

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Между тем, настоящее исковое заявление имеет отличия в части определения предмета и оснований от иска, разрешенного вынесением решения Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов гражданского дела обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просит суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из размера заработной платы за сентябрь 2019 г. в размере 37 310 руб. и установленного решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начиная с апреля 2021 г., взыскать с ответчика пени в размере 59 090,26 руб.

Предметом же рассмотрения Пугачевским районным судом <адрес> являлись требования Аксашева Т.З. заявленные к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, АО «Возрождение» об установлении факта получения заработной платы в АО «Возрождение» за сентябрь 2019 г. в размере 37310 руб., возложить на Фонд обязанность по перерасчету ежемесячной страховой выплаты исходя из указанного размера заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о тождественности предмета заявленных требований.

Анализ представленных документов опровергает выводы об идентичности, как предмета, так и существа требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд, при вынесении определения не дал юридической оценки всем обстоятельствам по делу, не определил предмет и основание заявленных исковых требований, в связи с чем, правовые основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с тем, что в данном рассматриваемом случае заявлен спор о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает, что предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу по мотиву тождественности спора у нижестоящих инстанций не имелось.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 апреля 2022 г. отменить, гражданское дело по иску Аксашева Т.З. к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, взыскании пени направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Частную жалобу Аксашева Т.З. – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи