Решение от 12.04.2023 по делу № 2-78/2023 (2-1460/2022;) от 27.06.2022

Дело № 2-78/2023 (2-1460/2022)

11RS0004-01-2022-002230-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 апреля 2023 г. дело по иску Мясоедовой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНИКО» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПАНИКО» о защите прав потребителя, указывая, что **.**.** ею был подписан социальный контракт (по мероприятию – осуществление предпринимательской деятельности), подразумевающий выплату единовременного пособия на профессиональное обучение. **.**.** на расчетный счет истца была зачислена социальная выплата в размере **** руб. В соответствии с условиями социального контракта денежные средства в указанном размере в тот же день были переданы истцом ответчику в лице директора и мастера Седых Г. В. в счет обучения по программе «Мастер перманентного макияжа: губы, глаза, брови» по договору №... от **.**.**. Кроме того, **.**.** истец в счет обучения передала ответчику наличными денежные средства в размере **** руб. Таким образом, полная стоимость обучения составила **** руб. При этом учебный план с расписанием занятий сторонами подписан не был. В настоящее время Седых Г.В. утратила доверие истца как к мастеру по объективным причинам: с **.**.** (начало учебы) по **.**.** из заявленных 45 академических часов истец проучилась 20 академических часов, из которых 13 экзаменационных часов (с людьми-моделями). На протяжении всей учебы Седых Г.В. неоднократно оставляла истца на самообучении, а также оказывала давление для того, чтобы истец самостоятельно бросила обучение. Истец неоднократно просила Седых Г.В. о дополнительных занятиях, а также сообщала о том, что ей тяжело заниматься с большими перерывами между уроками, на что Седых Г.В. отвечала, что у нее нет времени, и что имеются другие заказы. Ни с одним человеком - моделью не было подписано соглашение на проведение медицинской услуги, а также показания/противопоказания по медицинским основаниям, что является обязательным. В связи с некомпетентными и аморальными действиями со стороны Седых Г.В. истец была вынуждена искать обучающий центр перманентного макияжа для дальнейшего обучения. Истец неоднократно обращалась к специалистам социальной защиты, но и они не смогли повлиять на учебный процесс. Ответчиком были допущены грубейшие нарушения при обучении, срыв обучения и его приостановление, чем нарушен п.5.5.3 договора №... от **.**.**. Претензией от **.**.** истец уведомила ответчика об отказе от договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме и понесенные ею убытки. Однако в предусмотренный законом срок ответчик денежные средства истцу не перечислил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Первоначально истец Мясоедова И.В. просила:

- расторгнуть договор об оказании услуг «Обучение перманентному макияжу: губы, глаза, брови», заключенный с ООО «ПАНИКО»;

- обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 30000 руб., уплаченные в счет обучения **.**.**;

- обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 22000 руб., уплаченные в счет обучения **.**.**;

- взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 75000 руб. (25000*3),

- взыскать с ответчика убытки за простой аренды помещения за три месяца в размере 18000 руб. (6000*3);

- взыскать с ответчика расходы по оплате обучения в школе перманентного макияжа ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» в размере 70000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы на проживание в г.Ухте в период обучения в размере 22400 руб. (3200*7);

- взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 12600 руб.;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому Мясоедова И.В. просила взыскать с ответчика расходы по оплате обучения в школе перманентного макияжа в ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» в размере 50000 руб., расходы на проживание в г.Ухте в период обучения в размере 9600 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения (л.д.77).

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому Мясоедова И.В. просила расторгнуть заключенный между сторонами договор от **.**.**; взыскать с ответчика убытки за простой аренды помещения в размере 12000 руб., расходы на обучение в ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» (г.Ухта) по договору №... от **.**.** в размере 50 000 руб., расходы на проживание в г.Ухте в период обучения в размере 9600 руб., неустойку (пени) за просрочку возврата денежных средств в размере 30000 руб., истребованных претензией от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в сумме 30000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.179-184).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр социальной защиты населения города Печора», Седых Г. В. и ИП Гераськин В. В.ич.

В судебном заседании Мясоедова И.В. на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «ПАНИКО» - адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**, уточненный иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании **.**.** третье лицо Седых Г.В. возражала против доводов и требований истца.

Из письменного заявления третьего лица от **.**.** следует, что ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д.218).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** Мясоедова И.В. обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» с заявлениями, в которых просила заключить с ней социальный контракт, назначить и выплатить пособия на мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, указав, что хочет обучиться на татуаж бровей, губ (л.д.123-125), стать самозанятой и открыть свое дело (л.д.120-122).

**.**.** между ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» (Центр) и Мясоедовой И.В. (Заявитель) заключен социальный контракт (по мероприятию – осуществление предпринимательской деятельности) №... (далее – Социальный контракт), предметом которого является сотрудничество между Центром и Заявителем по реализации программы социальной адаптации, являющейся приложением №... к настоящему социальному контракту (далее – Программа социальной адаптации), в целях максимальной адаптации Заявителя (и членов его семьи) и включение его в процесс самообеспечения в рамках Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2394, и Порядка и условий назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде пособия на основании социального контракта, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 281 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми».

По условиям социального контракта размер единовременного пособия (для получения обучения) составляет не более **** руб.; размер единовременного пособия (для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельностью) – не более **** руб., размер единовременного пособия на период действия социального контракта – не более **** руб. (пункт 3.1).

Социальный контракт вступает в силу с **.**.** и действует по **.**.** (п.6.1).

**.**.** между ООО «ПАНИКО» в лице генерального директора Седых Г.В. и Мясоедовой И.В. заключен договор на обучение по программе Мастер перманентного макияжа (губы, глаза, брови), по условиям которого учебный план составляет 45 академических часов (пункт 1.2), дата начала занятий определяется в течение 10 рабочих дней при 100% оплате (пункт 1.3), стоимость услуг составляет **** руб. (пункт 3.1).

Указанный договор был представлен истцом в ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры».

**.**.** на расчетный счет истца было зачислено единовременное пособие на обучение в размере **** руб.

В судебных заседаниях истец Мясоедова И.В. настаивала, что полная стоимость обучения в ООО «ПАНИКО» составила **** руб. Оплата производилась ею наличными денежными средствами двумя частями: **** руб. (**.**.**) и **** руб. (**.**.**).

Вместе с тем, в подтверждение оплаты договора от **.**.**, в ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» были представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** (на сумму **** руб. – предоплата по договору от **.**.**) и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** (на сумму **** руб. – оплата по договору от **.**.**), выданные ответчиком (л.д.60).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, после прохождения обучения, по результатам сданного экзамена, **.**.** ответчиком на имя Мясоедовой И.В. был выдан и представлен в ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» сертификат об успешном окончании курса «Перманентный макияж бровей в технике напыление» (л.д.135). Получать данный сертификат истец оказалась.

Экзамены по перманентному макияжу глаз и губ Мясоедова И.В. не сдала (к самостоятельной работе на данных участках не готова), что подтверждается представленными в ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» документами (л.д.192-195).

**.**.** истец Мясоедова И.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть с ней договор, вернуть уплаченные денежные средства в размере **** руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, упущенную выгоду (один месяц работы) в размере **** руб. и расходы по оплате аренды помещения в размере **** руб. (л.д.88). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отличие от договора подряда, в котором оплачивается результат работы, в договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за результат, наступающий в связи с оказанием услуг.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Установлено, что договор от **.**.** сторонами исполнен.

Выданный по результатам обучения Мясоедовой И.В. сертификат принят третьим лицом ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» в качестве документа, подтверждающего исполнение ею условий социального контракта в данной части.

Каких-либо претензий относительно заключенного между сторонами договора от **.**.** со стороны ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» не имелось.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора от **.**.**, заключенного с ООО «ПАНИКО», удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона (п.3 ст.31 названного Закона).

Исходя из установленных обстоятельств и заявленных (уточненных) требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за просрочку возврата денежных средств, истребованных претензией от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** руб., не имеется.

В силу п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из объяснений Мясоедовой И.В. в судебных заседаниях следует, что в соответствии с планом мероприятий Программы социальной адаптации она должна была начать работать с июня 2022 года. Фактически приступила к самостоятельной работе с середины сентября 2022 года, после окончания обучения в ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» (г.Ухта) по договору №... от **.**.**, по результатам которого **.**.** ей был выдан сертификат об успешном прохождении полного базового курса по перманентному макияжу, с отработкой на моделях («Теневая растушёвка бровей. Акварельные губы. Межресничное пространство»).

Согласно представленным документам, расходы истца на дополнительное обучение и проживание в г.Ухте составили **** руб. и **** руб. соответственно (л.д.78-86).

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, **.**.** Мясоедова И.В. заключила с ИП Гераськиным В.В. договор №... аренды нежилого помещения – офиса №..., площадью 10 кв.м, расположенного на 2 этаже нежилого торгово-офисного здания по адресу: **********, на срок с **.**.** по **.**.**, с ежемесячной арендной платой в размере **** руб. (л.д.30-34).

Доказательств того, что простой арендованного для работы помещения, равно как и необходимость прохождения дополнительного обучения возникли именно в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ответчика, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Показания свидетелей П и Е («моделей»), допрошенных в судебном заседании **.**.** по ходатайству истца, такими доказательствами являться не могут.

Стороной ответчика в подтверждение своих возражений представлены, в том числе сертификат Седых Г.В. №... от **.**.** (л.д.151), учебный план и выписка из журнала посещения учеников (л.д.104-109).

Перенос занятий не свидетельствует о некачественном оказании услуги.

Обязанностью исполнителя в договоре оказания услуг является осуществление определенной деятельности, а не достижение отделимого от нее результата, и исполнитель несет имущественную ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что не наступил отделимый от них результат.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков за простой аренды помещения, а также расходов на оплату дополнительного обучения и проживания в г.Ухте в связи с обучением.

Поскольку факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения, требование Мясоедовой И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░.