Решение от 23.04.2024 по делу № 33-1749/2024 от 11.04.2024

Дело № 9-11/2024 судья Суханов М.А. 2024 год

(33-1749/2024)

УИД 69RS0034-01-2024-000147-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Климовой К.В.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МО МВД России «Удомельский» на определение Удомельского городского суда Тверской области от 04 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление МО МВД России «Удомельский» к Смирнову Максиму Германовичу о взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, разъяснив право обращения к мировому судье судебного участка № 62 Тверской области, по месту жительства ответчика»,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Удомельский» обратился в суд с иском к Смирнову М.Г. о взыскании денежных средств за неиспользованное выданное форменное обмундирование в установленные сроки носки в сумме 26735 руб. 74 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МО МВД России «Удомельский», со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

В обоснование жалобы указано, что дела по спорам о материальной ответственности работника относятся к индивидуальным трудовым спорам и, вопреки выводам суда первой инстанции, не подсудны мировому судье независимо от цены иска.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, за неподсудностью спора данному суду, судья исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 23 названного кодекса дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим. Дела, связанные с трудовыми отношениями, к подсудности мирового судьи не отнесены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Таким образом, дела по спорам о взыскании с ответчика стоимости выданных в связи с несением службы предметов вещевого имущества вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем не относится к подсудности мирового судьи независимо от цены иска.

На основании изложенного, определение суда о возвращении искового заявления МО МВД России «Удомельский» к Смирнову М.Г. о взыскании денежных средств за неиспользованное выданное форменное обмундирование в установленные сроки носки подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░