Решение по делу № 02-0024/2018 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                              г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Денисове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24\18 по иску по иску  Михальченковой Ольги Серафимовны к Михальченкову Игорю Федоровичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Михальченкова О.С. обратилась в суд с иском к Михальченкову И.Ф. о разделе совместно нажитого в браке имущества. Просит признать за ней право собственности на оформленные на  ее имя 50% долей уставного капитала ООО «Энергия-Стройсервис», оцениваемых в 1 000 000 рублей и обязать регистрирующие органы внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ; Признать за Михальченковым И.Ф. право собственности на автомобиль *** г/н *** оцениваемый в 300 000 рублей, признать за Михальченковым И.Ф. право собственности на 51 % долей уставного капитала ООО «АТРИУМ СПБ», признать за Михальченковым И.Ф. право собственности на 15 % долей уставного капитала ООО «КАПЕР Б».

В обоснование исковых требований ссылается на то, что *** года она вступила в брак с Михальченковым Игорем Фёдоровичем. За время брака совместно было приобретено следующее имущество: Трёхкомнатная квартира расположенная по адресу: г.Москва, *** и находящаяся в совместной долевой собственности; автомобиль *** г/н ***,  примерной стоимостью 300 000 рублей, Доля в уставном капитале ООО «Научно-экспертное общество «ЭЛЬТРОН» ОГРН *** ИНН/КПП *** 40% долей уставного капитала (уставной капитал 10 000 рублей), доля в уставном капитале ООО «Наука-Техника-Безопасность» ОГРН *** ИНН/КПП *** 2.5 % долей уставного капитала (уставной капитал 10 000 рублей), доля в уставном капитале ООО «НК» ОГРН *** ИНН/КПП *** 100 % долей уставного капитала (уставной капитал 10 000 рублей), Доля в уставном капитале ООО «Энергия-Стройсервис» ОГРН *** ИНН/КПП *** 50 % долей уставного капитала (уставной капитал 19 300 рублей), Доля в уставном капитале ООО «АТРИУМ СПБ» ОГРН *** ИНН/КПП *** 51 % долей уставного капитала (уставной капитал 10 000 рублей), Доля в уставном капитале ООО «КАПЕР Б» ОГРН *** ИНН/КПП *** 15 % долей уставного капитала (уставной капитал 112 500 рублей).

*** года стороны  заключили брачный договор № ***, удостоверенный нотариусом г. Москвы Пашковским Г.Б. В соответствии с вышеуказанным Договором стороны разделили часть принадлежащего им совместно нажитого имущества. В результате чего доли в предприятиях ООО «Научно-экспертное общество «ЭЛЬТРОН» и ООО «Наука-Техника-Безопасность» принадлежат ее мужу Михальченкову И.Ф. Доля в уставном капитале ООО «НК» полностью перешла в ее личную собственность. В настоящий момент у  нее есть основания полагать, что при заключении брачного договора было допущено неравенство в разделе имущества. Это связано с тем, что ООО «НК», которое она получила в результате заключения брачного договора,  не ведёт никакой коммерческой деятельности и не стоит больше номинальной стоимости уставного капитала. В тоже время ООО «Научно-экспертное общество «ЭЛЬТРОН» и ООО «Наука-Техника-Безопасность» имеют значительные активы. В соответствии с оценкой ООО «Научно-экспертное общество «ЭЛЬТРОН» стоимость Общества составляет 10 000 000 рублей. В процессе подписания Брачного договора имне удалось прийти к соглашению по поводу раздела следующего имущества: Автомобиль *** г/н *** примерной стоимостью 300 000 рублей, Доля в уставном капитале ООО «Энергия-Стройсервис», оцениваемая по балансовой стоимости примерно в 1 000 000 рублей, Доля в уставном капитале ООО «АТРИУМ СПБ», Доля в уставном капитале ООО «КАПЕР Б». Автомобилем ответчик пользуется единолично, против чего истец не возражает. В отношении раздела долей в уставном капитале ООО «Энергия-Стройсервис», в котором Ответчику принадлежит 50% долей уставного капитала, стороны не пришли к соглашению. Нагатинский районный суд г.Москвы в Решении по гражданскому делу № 2-768/14 от 07 марта 2014 г., в Решении по гражданскому делу № 2-1877/2015 от 05.05.2015 г. и Московский городской суд в Апелляционном Определении по делу № 33-24542/2014 от 30 июня 2014 г. установили, что «доля в уставном капитале ООО «Энергия-Стройсервис» является общим имуществом супругов Михальченкова И.Ф. и Михальченковой О.С.». Ее  муж Михальченков И.Ф. занимается предпринимательской деятельностью. В связи с осуществлением данной деятельности у него появились материальные проблемы, т.к. он являлся поручителем по кредитному договору. В связи с тем, что лично Михальченков И.Ф денег не получал, и потратить на семью их не мог, вышеуказанные долговые обязательства являются его личными долгами. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. по делу № А40-150838/16-174-237 в отношении Михальченкова И.Ф. как физического лица,  введена процедура реструктуризации долгов и назначен финансовый управляющий Титова Л.А. В целях обеспечения материальной независимости и защиты ее имущественных интересов и интересов их детей, истец  вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о разделе принадлежащего нам совместно нажитого имущества, не указанного в брачном договоре (автомобиля *** и долей в уставном капитале ООО «Энергия-Стройсервис», ООО «АТРИУМ СПБ», ООО «КАПЕР Б») и выделении доли имущества принадлежащего лично Михальченкову И.Ф.,  на которое кредиторы могут обратить взыскание, не нарушая ее интересов.

Представитель истца Михальченковой О.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений требований.

Ответчик Михальченко И.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Представитель 3-его лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании возражала против раздела имущества, предложенного истцом, полагая, что имущество должно быть разделено в равных долях, в соответствии с положениями Семейного кодекса, ответчик является должник Банка, раздел имущества по варианту, предложенному истцом, нарушит права кредиторов.

Финансовый управляющий Михальченкова О.С. Титова Л.А., в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась, о причине неявки в суд не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что раздел имущества по варианту, предложенному истцом, будет не равноценен, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

 Представитель 3-его лица ООО «Энергия-Стройсервис»  в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, о причине неявки в суд не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  возражает против раздела имущества  по варианту, предложенному истцом, поскольку будут нарушены права Общества,  в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц ООО «Атриум СПБ», ООО «Каспер Б»,  в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались, о причине неявки в суд не сообщили,  отзыва на иск не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, 3-е лица,  исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ: имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в браке с *** года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. по делу № А40-150838/16-174-237 в отношении Михальченкова И.Ф. как физического лица, введена процедура реструктуризации долгов и назначен финансовый управляющий Титова Л.А.

*** года стороны заключили брачный договор № ***, удостоверенный нотариусом г. Москвы Пашковским Г.Б. В соответствии с вышеуказанным Договором стороны разделили часть принадлежащего им совместно нажитого имущества.

 В результате чего доли в предприятиях ООО «Научно-экспертное общество «ЭЛЬТРОН» и ООО «Наука-Техника-Безопасность» принадлежат Михальченкову И.Ф. Доля в уставном капитале ООО «НК» полностью перешла в личную собственность Истца.

В процессе подписания Брачного договора стороны не пришли к соглашению по поводу раздела следующего имущества: Автомобиль *** г/н *** (истец указал примерную стоимость 300 000 рублей), Доля в уставном капитале ООО «Энергия-Стройсервис» (оценена истцом по балансовой стоимости примерно в 1 000 000 рублей), Доля в уставном капитале ООО «АТРИУМ СПБ», Доля в уставном капитале ООО «КАПЕР Б».

В брачном договоре стороны установили, что имущество, нажитое супругами в период брака, является в период брака общей совместной собственностью, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместно собственности или собственности одного из супругов) действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в период брака  был приобретен автомобиль Автомобиль *** г/н ***, на имя Михальченкова И.Ф., который пользуется автомобилем.

Истец оценила рыночную стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей. Ответчик с размером определенной истцом рыночной стоимости согласился.

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, находится в пользовании ответчика, суд пришел к выводу о том, что автомобиль надлежит оставить в собственность Михальченкову И.Ф., с выплатой истцу компенсации половины стоимости в размере 150 000 рублей.

Истец просит  признать за ней право собственности на оформленные на ее имя 50% долей уставного капитала ООО «Энергия-Стройсервис», оцениваемых в 1 000 000 рублей и обязать регистрирующие органы внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ; признать за Михальченковым И.Ф. право собственности на 51 % долей уставного капитала ООО «АТРИУМ СПБ», признать за Михальченковым И.Ф. право собственности на 15 % долей уставного капитала ООО «КАПЕР Б».

Судом установлено, что в период брака сторон приобретены,

Доля в уставном капитале ООО «Энергия-Стройсервис» ОГРН *** ИНН/КПП *** 50 % долей уставного капитала (уставной капитал 19 300 рублей),

Доля в уставном капитале ООО «АТРИУМ СПБ» ОГРН *** ИНН/КПП *** 51 % долей уставного капитала (уставной капитал 10 000 рублей),

 Доля в уставном капитале ООО «КАПЕР Б» ОГРН *** ИНН/КПП *** 15 % долей уставного капитала (уставной капитал 112 500 рублей).

Рыночной оценки стоимости долей в уставных капиталах общества истцом не представлено.

Суд полагает, что поскольку доли в уставных капиталах указанных обществ приобретены в период брака сторон, они подлежат разделу между сторонами из принципа равенства долей, с учетом интересов кредиторов ответчика, его финансового управляющего, полагает произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за Михальченковой Ольгой Серафимовной право собственности на: 25 % долей уставного капитала в ООО «Энергия-Стройсервис», 25,5 % долей в уставном капитале ООО «АТРИУМ СПБ», 7,5 % в уставном капитале ООО «Капер Б».

Признать за Михальченковым Игорем Федоровичем право собственности на: 25 % долей уставного капитала в ООО «Энергия-Стройсервис», 25,5 % долей в уставном капитале ООО «АТРИУМ СПБ», 7,5 % в уставном капитале ООО «Капер Б».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михальченковой Ольги Серафимовны к Михальченкову Игорю Федоровичу о разделе совместно нажитого имущества -  удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества Михальченковой Ольги Серафимовны и Михальченковым Игорем  Федоровичем:

Выделить Михальченкову Игорю Федоровичу в собственность автомобиль марки ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с выплатой им Михальченковой Ольге Серафимовне компенсации половины стоимости транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Признать за Михальченковой Ольгой Серафимовной право собственности на: 25 % долей уставного капитала в ООО «Энергия-Стройсервис», 25,5 % долей в уставном капитале ООО «АТРИУМ СПБ», 7,5 % в уставном капитале ООО «Капер Б».

Признать за Михальченковым Игорем Федоровичем  право собственности на: 25 % долей уставного капитала в ООО «Энергия-Стройсервис», 25,5 % долей в уставном капитале ООО «АТРИУМ СПБ», 7,5 % в уставном капитале ООО «Капер Б».

     Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Федеральный судья А.И.Шамова

4