Решение по делу № 2-2967/2022 от 07.04.2022

Дело №2-2967/2022 (43RS0001-01-2022-003515-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Араслановой Т. Ш. к Зотовой С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арасланова Т.Ш. обратилась в суд с иском к Зотовой С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен предварительных договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} стоимостью 1 300 000 рублей, при этом стороны договорились, что договор будет заключен не позднее {Дата изъята}. В счет причитающихся платежей по договору на основании п. 2.3. договора истец выплатил ответчику задаток в сумме 52 000 рублей. {Дата изъята} предварительный договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон, предусмотрена обязательство ответчика вернуть истцу сумму задатка до {Дата изъята}. В адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, однако денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем исчислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве задатка, в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3 016,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 850,48 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства не заявлены.

Ответчик Зотова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она признает наличие задолженности перед истцом в размере 52 000 рублей, но не имеет возможности во внесудебном порядке вернуть долг.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между Зотовой С.В. (Продавец) и Араслановой Т.Ш. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:003605:429, принадлежащего продавцу на праве собственности.

Стоимость земельного участка составляет 1 300 000 рублей, оплата производится покупателем в день подписания основного договора (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель до подписания предварительного договора выплатил продавцу задаток в размере 52 000 рублей. В части передачи суммы задатка настоящий предварительный договор имеет силу расписки.

Стороны обязуются заключить основной договор не позднее {Дата изъята} (п. 3.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от {Дата изъята} к предварительному договору купли-продажи стороны договорились {Дата изъята} расторгнуть предварительный договор, при этом продавец обязался передать денежные средства в размере 52 000 рублей покупателю в срок до {Дата изъята}.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности, получена последней {Дата изъята}, однако денежные средства не возвращены.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности в размере 52 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Араслановой Т.Ш. в части взыскания с Зотовой С.В. задатка подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 3 016,00 рублей.

Судом расчет признан обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчика по возврату задатка не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, имеются основания для взыскания с ответчика процентов на сумму 52 000,00 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3 016,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 850,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Араслановой Т. Ш. удовлетворить.

Взыскать с Зотовой С. В. в пользу Араслановой Т. Ш. сумму задолженности в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 016 рублей (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), расходы по уплате государственной пошлины - 1 850,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина