Решение по делу № 2а-195/2020 от 04.10.2019

Дело № 2а-195/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлёвой О.А.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКом» к комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска № от Дата, о взыскании судебных расходов, по иску ФИО2 к комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска № от Дата,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКом», являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АдресА, кадастровый №, цокольный этаж 1, стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: АдресА, Адрес переведено в нежилое помещение. Дата Заместителем мэра - председателем комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска было издано распоряжение №, согласно которому принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес А, Адрес, в нежилое помещение. Помещение, расположенное по адресу: Адрес А, Адрес, общей площадью 73,5 кв. м. принадлежит на праве собственности гражданке ФИО1. Распоряжение, вынесенное администрацией города Иркутска, является незаконным, не соответствующим требованиям жилищного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав собственников имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес А.

В связи с переводом помещения, принадлежащего ФИО1, из жилого в нежилое необходимо оборудовать отдельный вход, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. В целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое до обращения в Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска ФИО1 должна была получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме, поскольку в данном случае переустройство квартиры ФИО1 под нежилые цели связано с изменением общего имущества многоквартирного дома.

ООО «ТрансЛизингКом» своего согласия на перевод жилого помещения (Адрес) в категорию нежилое помещение и на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома не давало.

В августе 2016 года на обсуждение общего собрания членов товарищества собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: АдресА, в повестку дня были вынесены вопросы о переводе Адрес из жилого в нежилой фонд и сооружения отдельного входа в случае такого перевода. По результатам голосования на указанном собрании большинство присутствующих проголосовали против, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания № б/н от Дата.

В связи с вышеизложенным ООО «ТрансЛизингКом» обратилось в ТСЖ «Чайка» с запросом о предоставлении имеющейся у него информации по вопросу перевода Адрес нежилое помещение (копия запроса исх. № от Дата прилагается).

По информации, представленной ТСЖ «Чайка» (копия письма № от Дата), истцу стало известно о наличии Распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое. Кроме этого, ТСЖ «Чайка» сообщило, что обратилось в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлением о проведении проверки по факту незаконного перевода жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес А, Адрес, в нежилое помещение при отсутствии на это согласия собственников помещений данного дома.

При ознакомлении с Актом проверки Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № от Дата исполнительным директором ТСЖ «Чайка» ФИО4 было установлено, что в ходе проверки ФИО1 в Службу жилищного надзора Иркутской области были представлены документы по переводу жилого помещения в нежилое помещение, среди которых - копия Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес А от Дата, копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания, копии решений собственников.

По информации, предоставленной ТСЖ «Чайка», Протокол № от Дата содержит подпись председателя общего собрания ФИО5 Однако, ФИО5 данный протокол не подписывал. Более того, в период с Дата по декабрь 2017 года ФИО5 находился за пределами г. Иркутска. Кроме этого, имеющийся в материалах проверки Протокол № от Дата составлен не по форме протоколов, которые составляются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес А, в частности, в преамбуле протокола имеется ссылка на правление ТСЖ «Чайка» в составе 5 человек, однако, члены правления не перечислены, на протоколе отсутствует печать ТСЖ «Чайка». На стр. 4 Протокола указано, что местом хранения данного протокола определено - Адрес А, Адрес, то есть, указан домашний адрес ФИО1, тогда как все протоколы общих собраний собственников помещений хранятся в ТСЖ «Чайка». На Протоколе подсчета голосов и бюллетене для голосования также стоит подпись, не принадлежащая ФИО5

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска по заявлению ТСЖ «Чайка» проводится прокурорская проверка.

Из анализа копии полученного Протокола № от Дата истцом установлено:

1)     ООО «ТрансЛизингКом» не было уведомлено о проведении собрания в форме заочного голосования, проводимом с Дата по Дата;

2)     Решение общего собрания путем проведения заочного голосования проводится в случае, если проведение общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия собственников помещений не имело кворума (ст. 47 ЖК РФ). Таким образом, проведению собрания в форме заочного голосования должно предшествовать проведение очного собрания. Однако, ООО «ТрансЛизингКом» не было уведомлено о проведении очного собрания;

3)     О результатах собрания ООО «ТрансЛизингКом» не уведомлено;

4)     В Протоколе № от Дата имеется ссылка на то, что внеочередное собрание проводится по решению правления ТСЖ «Чайка» от Дата. В свою очередь ООО «ТрансЛизингКом» в лице представителя, являющееся членом правления ТСЖ «Чайка», такого решения не принимало. Более того, по информации, предоставленной ТСЖ «Чайка» заседания членов правления в указанную дату не проводилось.

Все вышеуказанные доводы дают основание полагать, что, не получив согласия собственников, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, ФИО1 заведомо представила подложные документы.

В связи с этим Распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое, выданное на основании несуществующего протокола общего собрания, нельзя признать законным.

Административный истец просит суд признать незаконным Распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска № от Дата; взыскать с Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от Дата административное дело № 2а-5605/2019 было объединено в одно производство с административным делом № 2а-5249/2020.

В обоснование требований истца ФИО2 указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АдресА, Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес. Дата года    ООО «ТрансЛизингКом», собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: АдресА, в подъезде указанного дома разместило уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от Дата. Из указанного уведомления ей стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: АдресА, Адрес, переведено в нежилое помещение.

Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска в нарушение п. 2.7 Порядка перевода жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от Дата № (с изменениями на Дата) «Об утверждении Порядка перевода жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска» не проинформировал ФИО2 о принятом решении, как собственника помещения, примыкающего к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Собственник Адрес для получения Распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое предоставил в Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска копию Протокола общего собрания собственников помещений от Дата.

Инициаторы собрания обязаны были сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования должны быть доведены до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным письмом истцу не направлялись, лично под роспись не вручались, в помещениях дома доступных для всех собственников помещений в данном доме не размещались, информация о принятых решениях и итогах голосования до нее доведена не была. Более того, собрание Дата не проводилось.

В связи с вышеизложенным, истец и другие собственники помещений многоквартирного дома, обратились в суд с исковым заявлением к инициаторам собрания об оспаривании решений, принятых на собрании, которого не было и оформленных Протоколом от Дата.

На основании решения данного собрания Дата заместителем мэра - председателем комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска было издано распоряжение №, согласно которому принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес А, Адрес, в нежилое помещение.

Считает, что распоряжение, вынесенное администрацией города Иркутска, является незаконным, не соответствующим требованиям жилищного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав собственников имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес А.

В связи с переводом помещения, принадлежащего ФИО1, из жилого в нежилое необходимо оборудовать отдельный вход, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. В целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое до обращения в Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска ФИО1 должна была получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме, поскольку в данном случае переустройство квартиры ФИО1 под нежилые цели связано с изменением общего имущества многоквартирного дома.

В августе 2016 года на обсуждение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: АдресА в повестку дня были вынесены вопросы о переводе Адрес из жилого в нежилой фонд и сооружения отдельного входа в случае такого перевода. По результатам голосования на указанном собрании большинство присутствующих проголосовали против, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания №б/н от Дата.

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным Распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска № от Дата.

Представитель административного истца ООО «ТрансЛизингКом», административный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили об отложении судебного заседания. Определением суда от Дата в отложении судебного заседания было отказано.

Представитель административного ответчика комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска, административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Чайка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ТрансЛизингКом» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АдресА, кадастровый №, цокольный этаж 1, стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: АдресА.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АдресА, Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес.

ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Адрес А, Адрес.

Дата ФИО1 обратилась к заместителю мэра – председателю комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое общей площадью 73,5 кв.м., находящееся по адресу: АдресА, Адрес.

К заявлению ФИО1 были приложены следующие документы: проект, копия технического паспорта от Дата, копия поэтажного плана, копия справки от Дата, копия заключения № от Дата, копия положительного заключения экспертизы от Дата, копия свидетельства о допуске от Дата, копия свидетельства о государственной регистрации от Дата, протокол общего внеочередного собрания, копии решений собственников.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от Дата № было решено перевести жилое помещение, расположенное по адресу: АдресА, Адрес, общей площадью 73,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 47,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от Дата (государственная регистрация права № от Дата), в нежилое с проведением работ по переустройству и перепланировке.

В соответствии с пп. 2 п. 28 Постановления администрации г. Иркутска от 13.04.2012 N 031-06-719/12 (ред. от 15.11.2019) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю (представителю заявителя) уведомления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Согласно пп. 1 п. 31 вышеназванного административного регламента правовыми основаниями для предоставления муниципальной услуги является ст.ст. 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Частью 2 п. 4.5 ст. 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно ч. 1.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается:

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

ФИО1 были предоставлены все необходимые документы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Оснований у комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска для отказа в предоставлении муниципальной услуги на момент вынесения оспариваемого распоряжения не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого распоряжения требованиям закона.

Доводы истцов о недействительности Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес А от Дата, суд не принимает, поскольку указанный протокол общего собрания в настоящее время в суде не оспорен, решения суда, вступившего в законную силу, о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В данном случае такой совокупности не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административных истцов у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административными истцами срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административными истцами срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКом» к комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска № от Дата, о взыскании судебных расходов, административное исковое заявление ФИО2 к комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска № от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья Е.П. Глебова