Решение по делу № 11-16/2021 от 02.11.2020

копия

Мировой судья Беляева В.М.                                                                Дело № 11-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Татьяны Ивановны к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» - Юрова С.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу Филипповой Татьяны Ивановны 74 319 рублей 84 копейки страховой премии, денежную компенсацию морального вреда 1 000 рублей, 14 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы 489 рублей 04 копейки, 5 000 рублей – штраф. Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей 60 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит №-Ф и в тот же день между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, по которому истец уплатила страховую премию в размере 74 319,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора страхования с требованием вернуть ранее уплаченную страховую премию, которое было оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» - ФИО4 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ все споры, касающиеся страхования, в части страхования транспортных средств до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом, однако истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а представленная копия ответа Службы Финансового Уполномоченного об отказе в принятии заявления ФИО1 не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление ФИО1 должно было быть оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против отмены вынесенного мировым судьей решения, полагал, что решение является законным и обоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ч. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

- в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

- в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя в том числе сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Согласно положениям ст. 19 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф. В тот же день ФИО1 подписан договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № GАР G1816633-Ф.

Страховая премия составляет 74 319,84 руб., которая оплачивается единовременно.

Как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения не зависимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается с даты его заключения и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена страховая сумма в размере 74 319,84 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Сосьете Женераль Страхование» заявление о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, наличными денежными средствами, либо почтовым переводом, которое получено ООО «Сосьете Женераль Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителя, указав на то, что ответчик не возвратил ей страховую премию и в этот же день финансовым уполномоченным было отказано ФИО1 в принятии её обращения к рассмотрению, мотивированное тем, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась в ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, мировой судья, верно, пришла к выводу о том, что отказ финансового уполномоченного в принятии рассмотрения обращения истицы по существу, приобщенный в материалы дела в качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка, не основан на законе, доказательства обращения истца к ответчику с заявлением (претензией) по предмету спора ДД.ММ.ГГГГ, финансовому уполномоченному с обращением были представлены стороной истца. Обязанности обратиться к ответчику с заявлением по предмету спора именно после ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось. Положения Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей» подобной обязанности не содержат, в связи с чем, предусмотренных ч.1 ст.19 указанного закона, оснований для отказа в принятии обращения к рассмотрению, не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление надлежало оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, суд признает несостоятельным, в связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 направляла заявление финансовому уполномоченному, решением которого ей было отказано в принятии ее заявления, однако оснований для отказа в принятии обращения к рассмотрению у финансового уполномоченного не имелось.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» - Юрова С.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 74 в Свердловском районе г. Красноярска в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                        А.С. Куликова